Betrugsvorwürfe gegen die NASA

„Guten Nachmittag, Damen und Herren Kommissare. Heute möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf einen möglichen groß angelegten Betrug in Ihrem Bezirk lenken. Es gibt klare Beweise dafür, dass die NASA verschiedene Methoden verwendet, um die Öffentlichkeit massiv über Astronauten auf der Internationalen Raumstation (ISS) zu täuschen.

Falsche Darstellungen von Schwerelosigkeit

Während Innenaufnahmen aus NASAs eigenen Live-Übertragungen wurden der Einsatz von Drahtgeschirren, grünen Bildschirmen und Virtual Reality erkannt, um den Eindruck einer schwerelosen Umgebung zu erzeugen. Beispiele dafür sind Astronauten, die auf dem Bildschirm erscheinen und wieder verschwinden, grüne Bildschirmfehler, das Greifen von Objekten, die eigentlich nicht da sind, das Ziehen an unsichtbaren Schnüren, Verwicklungen in ihre Geschirre und sogar Astronauten, die scheinbar aus dem Nichts auftauchen. Dies wirft die offensichtliche Frage auf: Wenn sie wirklich dort oben sind, warum verwenden sie Hollywood-Techniken, um die Aufnahmen zu fälschen?

Beweise außerhalb der ISS

Leider kann ich Ihnen diese Clips heute hier nicht zeigen, aber ich werde sie Ihnen außerhalb der Internationalen Raumstation zusenden.

Fragwürdige Phänomene im Weltraum

Während Weltraumspaziergängen wurden mehrfach Luftblasen aufgezeichnet. Wie ist es möglich, dass sich Luftblasen im Vakuum des Weltraums befinden? Ich habe Astronaut Scott Kelly einmal nach diesem Phänomen befragt. Seine Körpersprache und Antworten haben nur noch mehr Fragen aufgeworfen. Im Jahr 2013 ertrank Astronaut Luca Parmitano beinahe während eines Weltraumspaziergangs, als sein Helm mit Wasser gefüllt wurde. Dies geschah erst letztes Jahr erneut: Luftblasen, Helme, die mit Wasser gefüllt sind, und Ertrinken. Sind sie im Weltraum oder unter Wasser?

Unterwassertraining und mögliche Fälschungen

Was wirklich interessant ist, ist, dass sie für Weltraumspaziergänge in einem Unterwasserbecken mit einer vollständigen ISS-Replik trainieren. Nun, sicherlich filmen sie diese Weltraumspaziergänge nicht in einem Unterwasserbecken und bearbeiten sie dann so, als wären sie im Weltraum. Denn das wäre sicherlich etwas, nicht wahr?

Handlungsaufruf an die Kommission

Ich fordere die Kommissare des Brevard County auf, eine umfassende Untersuchung der betrügerischen Praktiken der NASA und der Verwendung von Steuergeldern einzuleiten.

Transparenz und Verantwortlichkeit

Die NASA gibt jedes Jahr 3 Milliarden US-Dollar für den Betrieb der ISS aus. Wenn sie keine verdammt gute Erklärung dafür haben, warum sie diese Videos fälschen, möchte die Öffentlichkeit eine verdammt gute Erklärung dafür wissen, wohin unser Steuergeld fließt. Und wenn sie tatsächlich den Spaß fälschen, liegt es in unserer Pflicht, dieses betrügerische und astronomisch verschwenderische ISS-Programm aufzudecken und zu beenden.

Die Rolle der Kommission

Und schauen Sie, ich weiß, was Sie alle denken. Die NASA gehört zur Bundesregierung und Sie sind nur Bezirkskommissare. Selbst wenn das, was ich sage, wahr ist, was können Sie tun? Aber lassen Sie mich Sie daran erinnern: Dies geschieht nicht nur in Ihrem Bezirk. Als öffentliche Amtsträger haben Sie die Plattform und die Möglichkeit, eine Erklärung abzugeben oder eine Pressekonferenz abzuhalten, um die Öffentlichkeit, staatliche und föderale Behörden zur weiteren Untersuchung aufzufordern. Sie haben die Macht, die Diskussion in Gang zu setzen.

Budget von 2 Milliarden Dollar besser für Obdachlose

Videobeweise von allem, was ich heute beschrieben habe, werden an Sie alle per E-Mail gesendet, und ich hoffe aufrichtig, dass wir diesem auf den Grund gehen können. Ich freue mich auf den Tag, an dem das jährliche Budget von 3 Milliarden US-Dollar für unsere Veteranen, unsere Obdachlosen, vielleicht einige der von der jungen Dame gerade erwähnten Maßnahmen zur psychischen Gesundheit und die Wiederbelebung des Brevard County verwendet wird.“ (Ende des Transkriptes)

Wow! Das Klima mit Umweltverschmutzung zu retten.

Auf diese Idee muss man zuerst einmal kommen. Für Chemtrailaktivisten jedoch ist das keine Idee mehr, sondern bereits Realität.

Dietrich Klinghardt

Ich heiße Dietrich Klinghardt. Ich bin Arzt, habe in Freiburg studiert und meine Doktorarbeit gemacht über das autonome Nervensystem.

Meine Haupttätigkeit in den USA, wofür ich bekannt bin, ist, dass ich eine Klinik habe, die sich spezialisiert auf das Entgiften. Zu uns kommen aus der ganzen Welt Leute mit chronischen Erkrankungen.

Und wir haben gefunden, dass der Fallout von den Chemtrails heute die wichtigste Vergiftungsursache ist beim Menschen und zu einer ganzen Palette von chronischen Erkrankungen führt.

Dazu gehört bei Kindern der Autismus, die Lernstörung,

bei Erwachsenen die ganzen Erkrankungen

des Nervensystems: MS,

Parkinson, Neuropathien und die ganzen degenerativen Erkrankungen des Gehirns.

Dass der Aluminiumgehalt in unserem Nervensystem in den letzten Jahren exponentiell angestiegen ist, lässt sich also nicht mehr wegwischen durch die Unterarmiothe Theorie oder durch die Aluminium Kochtöpfe,

sondern lässt sich nur noch erklären durch die Chemtrails.“ (Ende des Transkriptes)

Hier ist eine Zusammenfassung der wichtigsten Punkte aus dem Transkript:

Michael Niels erklärt, wie Spike-Proteine die Neuronenzellen im Hippocampus angreifen und das autobiographische Gedächtnis beeinträchtigen. Dies führt zu reduzierter Denkfähigkeit und Kreativität.

Durch chronischen Stress und Angst wird die Bildung neuer Indexneuronen gehemmt. Dadurch nimmt die psychische Widerstandsfähigkeit ab und Menschen werden anfälliger für Manipulation. Impfungen mit Spike-Proteinen greifen gezielt das autobiographische Gedächtnis an, um die Gesellschaft gefügig zu machen.

Besonders die Impfung von Kindern soll kritisch hinterfragt werden.

Um dem entgegenzuwirken, müssen wir unsere Denkfähigkeit und psychische Resilienz stärken, über den Tellerrand schauen, Zusammenhänge erkennen und uns eine kritische Masse an Menschen aufbauen.

Ein positiveres Menschenbild, Zusammenarbeit und Mitgefühl können helfen, statt Angst und Misstrauen.

Jeder Einzelne kann einen Beitrag leisten. Es gilt, die Neuronenzellen durch ausreichend Schlaf, Stressabbau, Vitamin B und einen Lebenssinn zu regenerieren und so das autobiographische Gedächtnis zu schützen.

„Verkaufst Du Deine Seele für Ruhm und für Geld,

dann bist Du beim Teufel angestellt.

Du musst nun in die Kamera lügen,

dass sich draußen im Land die Balken biegen.„

Hirschhausen ist nicht der Einzige…

Hirschhausen ist nicht der einzige Arzt (ohne nennenswerte Praxiserfahrung), der in den letzten Jahren quasi wie ein Showstar aufgebaut wurde. Meine Vermutung ist, dass man die (vermeintliche) Glaubwürdigkeit eines Doktortitels, verbunden mit „ich bin ja Arzt“ nutzen wollte, unter anderem, um den Corona-Lügen und der Klimalüge Glaubwürdigkeit zu geben.

Email des RKI unterschlagen vor Abstimmung zur Impfpflicht

„Frau Präsidentin,, Werte Kollegen,

Am 23. März 22 schrieb das RKI eine Email an das Bundesgesundheitsministerium, in der klar drin stand, dass die Coronarimpfung nicht vor Infektion und Übertragung schützt. Knapp zwei Wochen später ließ das Ministerium uns Abgeordnete über die Impfpflicht abstimmen, ohne uns vorher über diese Aussage aufzuklären.

Karl Lauterbach: nebenwirkungsfreie Impfung

Am 14. August 21 twitterte Karl Lauterbach. Und zusätzlich geht es darum, weshalb eine Minderheit der Gesellschaft eine nebenwirkungsfreie Impfung nicht will. Am 15. März 22 saß derselbe Lauterbach bei uns im Digitalausschuss und behauptete steif und fest, das nie gesagt zu haben.

Verschweigen, Täuschen und Lügen

Das sind nur zwei Vorfälle der letzten Jahre hier im Bundestag, die mich fassungslos zurückgelassen haben. Sie haben gelogen, verschwiegen und getäuscht. Sie haben den Menschen eingeredet, dass die Impfung keine Nebenwirkungen hat, und die Menschen haben ihnen geglaubt.

Schwerwiegende Impfnebenwirkungen und mangelnde Unterstützung

Und jetzt haben wir Zehntausende Verdachtsfälle schwerwiegender Impfneben-wirkungen in Deutschland. Menschen, die nach der Coronarimpfung teilweise so schwer erkrankt sind, dass sie nicht mehr arbeiten können. Und da die Politik die Pharmaindustrie aus der Haftung entlassen hat, sind jetzt die Länder in der Pflicht.

Unzureichende Unterstützung für die Opfer

Und wissen Sie, was ich da manchmal nach ewiger Bearbeitungszeit und unzähliger Bürokratie gibt? Manchmal nicht mehr als 500 € im Monat. 500 € für ein verpfuschtes Leben. Für Menschen, die nicht mehr arbeiten können, weil Sie, Herr Lauterbach, und denen geglaubt haben, die Sie fortwährend angelogen haben.

Die Verantwortung der Politik

Meine Damen und Herren. Sie sollten sich in Grund und Boden schämen. Sie haben Ärzte und Professoren, die früh vor den Nebenwirkungen gewarnt haben, in die Verschwörungsecke geschoben. Einige müssen sich sogar vor Gericht verantworten. Sie haben Menschen, die Angst vor dieser Impfung hatten, behandelt wie Aussätzige, die man beschimpfen, ausgrenzen und denen man die Grundrechte wegnehmen kann.

Verschwendung von Steuergeldern und fehlende Hilfe

Sie haben Milliarden Steuergelder für Impfstoffe ausgegeben, die jetzt vernichtet werden müssen und nehmen nicht genug Geld in die Hand, denen zu helfen, die wegen ihrer Aussagen leiden müssen. Hätten Sie es, müssen wir, Lauterbach. Sie würden nicht mehr in Amt sein. Die Schuld, Herr Lauterbach, werden Sie nicht mehr los. Aber Sie können wenigstens den Opfern Ihrer Politik helfen. Bewegen Sie sich endlich.“

Der Zustand unserer Gesellschaft

Covid-Impfung: Hilfe für Geimpfte

Die dramatischen Impfschäden und ihre Berichterstattung

Immer deutlicher werden die dramatischen Impfschäden durch die Corona-Impfungen. Auch die Leitmedien kommen nicht mehr darum herum, über diese zu berichten, während die massiven Schäden nicht mehr zu leugnen sind.

Die Verteidigung der Impfungen und die Zahl der geretteten Leben

Verteidigen die Leitmedien und Befürworter der Corona-Maßnahmen wie Professor Karl Lauterbach die Impfungen weiterhin vehement mit dem Argument, die COVID-19-Impfung habe weltweit zig Millionen Menschenleben gerettet?

Die WHO und die Zahl der geretteten Leben

Koronapandemie-Impfstoffe retteten laut WHO in Europa mehr als 1 Million Leben. Die Corona-Impfung rettete im ersten Jahr 20.000.000 Menschen das Leben. Es gibt inzwischen mehrere Studien zum Wert der Impfungen. Alle zeigen, Millionen Menschen wären zusätzlich gestorben.

Hinterfragung der zugrunde liegenden Zahlen

Doch worauf beruhen diese Zahlen?

Interview mit Professor Werner Bergholz

Darüber sprechen wir heute mit Professor Werner Bergholz, einem Experten auf dem Gebiet der Qualitäts- und Risikobewertung mit jahrzehntelanger Erfahrung in der Forschung an Universitäten und in der Industrie.

Herr Professor Bergholz, wir begrüßen Sie ganz herzlich. Sie waren ja in der Sachverständigenkommission zur Evaluation der Coronamaßnahmen, die vom Parlament und auch von der Bundesregierung eingesetzt wurde, und haben sich aus diesem Grund sehr intensiv mit den Studien zur Notwendigkeit, zum Nutzen und zum Schaden von Coronaimpfungen befasst.

Wurden Millionen Menschen durch die Corona-Impfung gerettet? Und welche Zahlen liegen diesen Studien zugrunde?

Ja, gute Frage. Welche Zahlen liegen den Studien zugrunde? Also es gibt im Wesentlichen drei maßgebliche Veröffentlichungen: Eine sind drei der vier Autoren von der WHO. Dann das Imperial College, wo Professor Ferguson ja glänzte, aber mit nicht zutreffenden Simulationen. Und noch eine Studie aus New York. Allen gemeinsam ist, sie mussten natürlich eine Simulation machen, das heißt, eine Berechnung. Weil man kann ja nicht nachträglich feststellen, was wäre passiert, wenn die Geimpften nicht geimpft worden wären. Jeder hat in der Schule mal so Kettenrechnungen gemacht.

Man rechnet Teil eins aus. Hat man sich leider verrechnet, dann ist der Rest auch falsch.

Ich fürchte, diese Situation haben wir hier auch bei allen drei der Veröffentlichungen. Warum? Wenn ich simuliere, wie viel wie wäre es gelaufen, wenn wir keine Impfungen gehabt hätten? Da muss ich ja einige Eingangsgrößen in diese Berechnung reinstecken.

Wie hoch ist jetzt wirklich die Infektionssterblichkeit? Also, wenn ich nicht geimpft bin. Die zweite Frage ist: Wie stark hätte sich eigentlich diese Infektionswellen schneller und stärker ausgebreitet, wenn es keine Impfung gegeben hätte? Das ist also die Frage der Impfeffektivität. Und drittens: Woher weiß ich überhaupt, wie viele Leute infiziert worden sind? PCR-Test? Ja, und jetzt ist das Problem bei allen drei genannten Größen: Wir wissen, es ist nicht nur ein paar Prozent verfälscht und unsicher, sondern bei allen dreien bis zu einem Faktor zehn, und zwar immer in derselben Richtung, dass nämlich am Ende mehr durch die Impfung bewirkt wird, als in Wirklichkeit der Fall ist.

Warum die Anzahl der Verstorbenen? Es heißt ja immer „an“ oder „mit“ Corona. Ernsthafte Untersuchungen in Schweden, in Deutschland, in den USA haben gezeigt, da liegen wir Faktor zehn falsch. Mag lokal auch ein bisschen mehr oder sogar ein bisschen weniger sein.

Faktor zehn, nicht nur ein paar Prozent. Der PCR-Test, der ja vom Professor Drosten erfunden wurde und von der WHO propagiert, ist so schlecht gemacht, dass zeitweise, wenn nicht hohe Inzidenz gerade war in den Sommermonaten, meiner eigenen Auswertung auch andere Indikatoren. Faktor zehn falsch. Und auch im Winter viele falsch positive.

Drittes Faktum: Impfeffektivität. Angeblich 95%. Die Studie von Pisa wurde von Peter Dorsche, einem der Herausgeber des New England Medical Journal, kritisiert, dass die Zahlen einfach nicht stimmen, dass man, wenn man es ehrlich gemacht hätte, einen wesentlich geringeren Prozentsatz. Man redet von 95%, und es gibt andere Aussagen, 20%. Egal. Jedenfalls deutlich weniger.

So. Die drei Sachen zusammen. „High“ heißt diese Simulation. Mag ja mathematisch alles richtig sein, aber die können überhaupt nicht richtig sein. Die haben einen Faktor 100, vielleicht sogar mehr, den Nutzen unterschätzt. Das also verstorben oder Tote verhindert wurden. Ich will nicht ganz ausschließen, dass da auch was war, aber was auch noch hinzukommt.

Kritik an den Studien und den zugrunde liegenden Daten

Das heißt, sie sagen, die Formel an sich, die angewendet wird, die ist richtig. Nur die Zahlen, die der Rechnung zugrunde liegen, die sind falsch. Und entsprechend hat man auch dann ein sehr verfälschtes Ergebnis.

Höheres Sterberisiko bei Geimpften?

Ja, genau. Also ich gehe mal davon aus, dass die Autoren dieser Studien ihre eigenen Ergebnisse zumindest erst mal für fundiert gehalten haben. Aber jeder Wissenschaftler muss dann natürlich sagen, okay, was gibt es denn sonst noch an wissenschaftlichen Fakten, die ich. Ist das konsistent mit dem, was beobachtet wird? Gerade bei einer Simulation muss ich doch gucken, wie ist es denn in der Realität? Es gibt sehr viele offizielle Daten aus Israel, aus England, aus Australien, aus Kanada, USA.

Leider nicht so richtig aus Deutschland. Dass die Geimpften ein höheres Risiko haben zu versterben, nicht ein niedrigeres, okay. Und das Schlimme ist nicht nur unmittelbar nach der Impfung, ich nenne da gleich noch eine Zahl, sondern auch viele Monate danach.

Und das andere Problem: Man zählt Verstorbene, die eigentlich nicht am Virus gestorben sind, auch mit dazu. Also das ist jetzt kein Trick von mir. Das steht in den Daten drin. Das steht so drin, habe ich genauso gemacht. Das ist ja das Lustige, man kann diese Zahlen aus England, aus Israel, aus USA und. So. Dass man sagt, das ist also deshalb schwerer einzuschätzen. Es ist nicht schwer einzuschätzen. Da hat man auf den Ländern gearbeitet. Man weiß genau, die sind immer so. Also sind das auch Faktor zehn. Ich komme dann also aus England auf die Zahl, der ist, also, Geimpfte sterben zwei mal so oft, mindestens, mindestens, das zeigt ja England, mindestens. Und andere Länder übrigens auch. Dann, eine von vielen Zahlen, ich will es nicht überbewerten, aber es ist ja auch auffallend. Ich komme da auf Faktor 100, in England. Und das ist nicht. Ich mache nicht Simulieren. Also ich gucke die Daten an.

Mangelnde kritische Überprüfung der Studien und Interessenkonflikte

Und wenn man jetzt diese ganzen Zahlen kennt, man kennt jetzt die Daten, man kann das jetzt ja ganz gut belegen, so wie Sie es ja sagen. Wird da nicht eine kritische Überprüfung dieser Studien durchgeführt? Oder wie erklären Sie sich das, dass trotzdem diese Zahlen immer noch veröffentlicht werden?

Interessenkonflikte und das Verschweigen von Nebenwirkungen

Und sich auch noch immer darauf bezogen wird und vor allen Dingen die Tatsache verschwiegen wird, dass wir ja nicht nur ernsthafte Nebenwirkungen, zum Beispiel in Deutschland, haben, sogar in den Mainstreammedien, sondern wenn man einfach mal die Studien, wo alle Betroffenen untersucht werden und auch die amerikanische aktive Datenbank. Benutzt wird und andere Daten. Wir müssen in Deutschland und überhaupt weltweit damit rechnen, dass 5% der Menschen schwere Nebenwirkungen haben. 5% bezogen auf Deutschland von 60 Millionen.

Das sind wir bei 3 Millionen signifikant Geschädigten. Das ist noch nicht bekannt und das ist auch eine wichtige Botschaft, die ich hier geben möchte. Also noch mal auf die Frage zurückzukommen, die habe ich ja nicht wirklich beantwortet. Ja, es ist wirklich zu erwarten, dass jetzt noch mal eine kritische Überprüfung dieser Aussagen stattfindet. Am besten natürlich von den Autoren, dass die Zahlen so und so viele Millionen Gerettete einfach falsch sein müssen und dass aber dagegen die Zahl der sehr wahrscheinlich im Zusammenhang mit diesen Impfungen Verstorbenen viele Millionen beträgt, weltweit. So. Dann kann man sich fragen: Ja, wie kann es sein, dass die Autoren das nicht kritisch überprüfen? Ja, da könnte man auf den Gedanken kommen: Na ja, die Autoren arbeiten für Institutionen, die werden von der Bill & Melinda Gates Stiftung und der GAVI Organisation mit vielen Millionen unterstützt. Und dann liegen natürlich Interessenkonflikte vor.

Forderung nach unabhängiger Untersuchung und Verantwortlichkeit

Dann verwundert es auch nicht, warum diese Zahlen nicht korrigiert werden. Herr Professor Bergholz, ich bedanke mich ganz herzlich für Ihre klare und deutliche Einschätzung.

Abschließende Gedanken zur Verantwortlichkeit

Liegt mit diesen Studien und der damit verbundenen Aussage von Gesundheitsminister Karl Lauterbach und anderen Coronaimpfungen hätten weltweit zig Millionen Menschen das Leben gerettet, nicht der Straftatbestand der arglistigen Täuschung der Bevölkerung, ja sogar der grob fahrlässigen bzw. vorsätzlichen Körperverletzung von Millionen Menschen vor? Müssten diese unwissenschaftlichen Sachverhalte nicht umgehend durch unabhängige Gerichte vollständig aufgeklärt werden? Und müssten nicht die Vollzugsbehörden dafür Sorge tragen, dass weder Gesundheitsminister Lauterbach noch andere Entscheidungsträger weiterhin derart irreführende Aussagen verbreiten?

Covid-Impfung: Hilfe für Geimpfte

Es hört auf, wenn Ihr aufhört das Zeug zu kaufen