Schlagwort-Archiv: S&P GmbH

S&P Umweltsystemtechnik: verspätetes Einreichen der Jahresabschlüsse

I. Die Frist zur Offenlegung

Wie schon bei der S&P Beratungs- und Vertriebsgesellschaft mbH gesehen, haben wir auch bei der S&P Umweltsystemtechnik erhebliche Versäumnisse, was die fristgerechte Einreichung der Jahresabschlüsse zum Bundesanzeiger angeht. Verantwortlich ist bei beiden Gesellschaften Allein-Geschäftsführer Martin Schrader.

Lt. § 325 (1), Satz 2 HGB beträgt die Frist zur Veröffentlichung des Jahresabschlusses bis zu 12 Monate, gerechnet ab dem Abschlussstichtag. Wer also – wie die „S&P Umwelt“ das Geschäftsjahr zum 31.12. eines Jahres abschließt -, muss spätestens bis zum 31.12. des Folgejahres den Jahresabschluss zum Bundesanzeiger einreichen.

Wird diese Frist versäumt, dann leitet die zuständige Behörde von Amts wegen ein Ordnungsgeldverfahren ein.

II. Offenlegung bei der „S&P Umwelt“

Die folgende Übersicht zeigt die Offenlegung bei der „S&P Umweltsystemtechnik GmbH“:

Die Tabelle zeigt teilweise dramatische Versäumnisse des Geschäftsführers Martin Schrader, die Jahresabschlüsse rechtzeitig einzureichen. Von den betrachteten 7 Jahren wurden die Jahresabschlüsse nur ein einziges Mal (für 2010) – so gerade – fristgerecht eingereicht. Alle anderen Jahren des Betrachtungszeitraums waren verspätet, im Jahr 2013 rund 1 Jahr und 4 Monate verspätet. In allen diesen Jahren wurde vermutlich ein Ordnungsgeld verhängt.

Der Jahresabschluss für das Geschäftsjahr 2016 fehlt bis heute. Er ist seit mehr als 4 Monaten überfällig.

Mehr zum Thema „S&P GmbH“ in Köln und „Martin Schrader“:

S&P Umweltsystemtechnik GmbH: verspätetes Einreichen der Jahresabschlüsse

Martin Schrader, S&P Umweltsystemtechnik GmbH: neuer Säumnisrekord

e) Fortbestandsprognosen bei negativem Eigenkapital

Die S&P Umweltsystemtechnik GmbH des Martin Schrader: Gibt es eine Fortbestandsprognose?

Die „S&P Beratungs- u. Vertriebsgesellschaft“ des Martin Schrader: Fortbestandsprognose?

f) Archivbild von Geschäftsführer Martin Schrader, S&P GmbH

g) Quellen des Zahlenmaterials

Alle Zahlen dieser Analysen sind entnommen aus

www.bundesanzeiger.de

Man kann sie leicht überprüfen, indem man „S&P Beratungs- und Vertriebsgesellschaft“, bzw. „S&P Umweltsystemtechnik“ in das Suchfenster dort auf der Startseite eingibt und dann gleich rechts daneben „Rechnungslegung/Finanzberichte“ auswählt.

Der Sitz beider Gesellschaften ist Köln, Allein-Geschäftsführer ist bei beiden Gesellschaften Martin Schrader, jhrg. 1961.

Die Handelsregister-Nummern lauten:

1) S & P Beratungs- und Vertriebsgesellschaft mbH, HRB31026 KÖLN

2) S & P Umweltsystemtechnik mbH, HRB33218 KÖLN

S&P Umweltsystemtechnik: negatives aktiviertes Eigenkapital

Schreibe eine Antwort

I. Einleitung

Die seit über 10 Jahren von der S&P Umweltsystemtechnik GmbH produzieren Verluste, haben wir im letzten Beitrag beleuchtet. Wenn eine Gesellschaft nur Verluste produziert, bleibt dies natürlich nicht ohne Folgen für die Bilanz des Unternehmens, speziell für das Eigenkapital. Es wird zuerst aufgezehrt und dann wird ein sogenannter „nicht durch Eigenkapital gedeckter Fehlbetrag“ produziert, kurz „negatives Eigenkapital“ genannt. Die folgenden beiden Tabellen zeigen die Entwicklung:

II. Entwicklung des negativen Eigenkapitals der „S&P Umwelt“

Entwicklung des negativen aktivierten Eigenkapitals der S&P Umweltsystemtechnik, GF Martin Schrader in den Jahren 2005 – 2010, Quelle: Bundesanzeiger

In der Bilanz von 2005 hat das negative Eigenkapital (EK) bereits eine Höhe von 106.936 EUR. Bereits im Jahre 2005 hatte also die „S&P Umwelt“ 106.936 EUR mehr Schulden als Vermögenswerte. Die Jahre vor 2005 müssen also bereits Verlustjahre gewesen sein. Wie viele Verlustjahre es vor 2005 gab, wissen wir nicht. Dieses negative aktivierte Eigenkapital von 106.936 EUR steigerte sich dann bis zum Jahr 2010 auf 151.092 EUR. Auch die Jahre 2011 bis 2015zeigen weitere Steigerungen, wie die folgende Tabelle zeigt:

Entwicklung des negativen aktivierten Eigenkapitals der S&P Umweltsystemtechnik, GF Martin Schrader in den Jahren 2011 – 2015, Quelle: Bundesanzeiger

Das negative aktivierte Eigenkapital ist also seit 2005 jedes Jahr weiter gewachsen und hat im Jahr 2015 (aktuellere Daten nicht verfügbar) die Höhe von 168.160 EUR erreicht. Der Jahresabschluss aus dem Jahr 2015 sieht dann folgendermaßen aus:

III. Jahresabschluss 2015

Jahresabschluss der S&P Umweltsystemtechnik, GF Martin Schrader, zum 31.12.2015, Quelle: Bundesanzeiger

Von der gesamten Bilanzsumme von rund 173.000 EUR sind rund 168.000 EUR oder 97% nicht durch Eigenkapital gedeckter Fehlbetrag. Für diese Situation ist das Wort „katastrophal“ eine euphemistische Beschreibung.

Es gibt keinen wirtschaftlichen Grund, dieses Unternehmen weiter zu betreiben, außer dem, dass dann der an diese Gesellschaft gegebene Kredit endgültig abgeschrieben werden müsste. Dies hätte schon längst passieren müssen, denn die Zahlen offenbaren, dass die „S&P Umwelt“ diesen Kredit nicht zurückzahlen kann und auch in Zukunft niemals mehr wird zurückzahlen können.

Aber, wie schon im letzten Beitrag dargelegt: das Kartenhaus des Martin Schrader bräche zusammen.

Lesen Sie im nächsten Beitrag: Begeht GF Martin Schrader Bilanzfälschung?

Mehr zum Thema „S&P GmbH“ und „Martin Schrader“ in Köln:

a) Bilanzfälschung des Geschäftsführers Martin Schrader?

S&P GmbH: Bilanzfälschung des Geschäftsführers Martin Schrader?

b) Alarmzeichen bei der S&P Beratungs- u. Vertriebs-GmbH, Köln

Teil 1, S&P GmbH, GF: Martin Schrader: negatives aktiviertes Eigenkapital

Teil 2, S&P GmbH, GF: Martin Schrader: Überbewertung der Aktiva

Teil 3, S&P GmbH, GF: Martin Schrader: Verlustvorträge über Jahre

Teil 4, S&P GmbH: Rangrücktrittserklärung von GF Martin Schrader

Teil 5, S&P GmbH, GF: Martin Schrader: Verspätetes Einreichen der Jahresabschlüsse

c) Internetauftritt der S&P Beratungs- u. Vertriebs GmbH

Teil 6, S&P GmbH, GF: Martin Schrader: Internet-Auftritt der S&P GmbH

d) Jahresabschlussanalyse der S&P Umweltsystemtechnik GmbH, Köln

S&P Umweltsystemtechnik GmbH, GF Martin Schrader: überschuldet

S&P Umweltsystemtechnik GmbH: katastrophale wirtschaftliche Lage

S&P Umweltsystemtechnik GmbH: negatives aktiviertes Eigenkapital

S&P Umweltsystemtechnik GmbH: verspätetes Einreichen der Jahresabschlüsse

e) Fortbestandsprognosen bei negativem Eigenkapital

Die S&P Umweltsystemtechnik GmbH des Martin Schrader: Gibt es eine Fortbestandsprognose?

Die „S&P Beratungs- u. Vertriebsgesellschaft“ des Martin Schrader: Fortbestandsprognose?

f) Quellen des Zahlenmaterials

Alle Zahlen dieser Analysen sind entnommen aus

www.bundesanzeiger.de

Auf dem ipad leistet die App „Bilanzmonitor“ die gleichen Dienste.

Der Sitz beider Gesellschaften ist Köln, Allein-Geschäftsführer ist bei beiden Gesellschaften Martin Schrader, jhrg. 1961.

Die Handelsregister-Nummern lauten:

a) S & P Beratungs- und Vertriebsgesellschaft mbH, HRB31026 KÖLN

b) S & P Umweltsystemtechnik mbH, HRB33218 KÖLN

S&P Umweltsystemtechnik: katastrophale wirtschaftliche Lage

Schreibe eine Antwort

I. Einleitung

Die wirschaftliche Lage der S&P Umweltsystemtechnik GmbH mit Sitz in Köln und Allein-Geschäftsführer Martin Schrader läßt sich am besten mit einem einzigen Wort beschreiben: Verlust. Seit mindestens 2005, also seit über 10 Jahren, produziert dieses Gesellschaft nur Verluste, jedes Jahr mehr. Die folgenden beiden Tabellen zeigen die Entwicklung:

II. Verluste der „S&P Umwelt“ 2005 – 2015

Verlustentwicklung für die S&P Umweltsystemtechnik, GF Martin Schrader, in den Jahren 2005 – 2010. Quelle: Bundesanzeiger

Verlustentwicklung für die S&P Umweltsystemtechnik, GF Martin Schrader, in den Jahren 2009 – 2015. Quelle: Bundesanzeiger

Die folgende Grafik zeigt die gesamte Verlustentwicklung der Jahre 2005 – 2015:

Verlustentwicklung für die S&P Umweltsystemtechnik, GF Martin Schrader, in den Jahren 2005 – 2015. Quelle: Bundesanzeiger

III. Warum keine Liquidation?

Was bedeutet das? Wie schon in Teil 2 unserer Analyse über die andere Gesellschaft, die „S & P Beratung“, gezeigt, schuldet die „S & P Umwelt“ der „S & P Beratung“ einen sechsstelligen Betrag. Faktisch hat Martin Schrader als Geschäftsführer der „S & P Beratung“ auf diesen Kredit verzichtet, um die Überschuldung der „S & P Umwelt“ zu vermeiden.

Wie ebenfalls schon erläutert, ist die Frage zu stellen, warum – trotz Rangrücktritt – diese Forderung in der Bilanz der „S & P Beratung“ nicht spätestens 2007 abgeschrieben wurde. Die Forderung, die die „S & P Beratung“ an die „S &P Umwelt“ hat, steigt dann in den Folgejahren weiter an, wie die nachfolgende Tabelle zeigt:

Kreditstand der „S&P Umweltsystemtechnik“, GF Martin Schrader, bei der „S&P Beratung u. Vertrieb“, ebenfalls GF Martin Schrader, Quelle: Bundesanzeiger

Und damit ergibt sich die Antwort auf die Frage, warum die „S&P Umwelt“ nicht liquidiert wird. In diesem Fall müsste Geschäftsführer Martin Schrader die Forderung seiner zweiten Gesellschaft, der „S&P Beratung“ an die „S&P Umwelt“ endgültig zwingend komplett abschreiben. Damit wäre sofort auch die „S&P Beratung“ überschuldet.

Das Kartenhaus des Martin Schrader bräche zusammen.

Lesen Sie im nächsten Beitrag: das negative aktivierte Eigenkapital der S&P Umweltsystemtechnik mbH, GF: Martin Schrader

Mehr zum Thema „S&P GmbH“ und „Martin Schrader“ in Köln: