„So nämlich, wie Satanisten mit Vorliebe als Juden auftreten und sich als solche tarnen, um die Juden als ihren Schutzschild zu missbrauchen, geben sich Geheimbundmitglieder mit Vorliebe als Staat aus. Ihr Ziel ist es, das Staatswesen als Schutzschild vorzuhalten. Wenn also versucht wird, diese Satanisten aufzudecken, werden sie sofort laut von Antisemitismus und Rassismus schreien.
Manipulative Strategien der Geheimbünde
Ja, wer jedoch versucht, die geheimen Mächte von Geheimbünden aufzudecken, die unsere Demokratien in diktatorischer Manier unterwandert haben, wird von ihnen umgehend als Demokratiefeind verschrien. Wenn man nun die Maulwürfe der Freimaurer-Mafia im Staat angreift, werden sie sofort laut schreien: “Staatsstreich! Er will den Staat stürzen.” Versteht ihr das? Niemand jedoch möchte hier einen Staat stürzen, am allerwenigsten in der 19. AZK. Sondern einzig und allein das Ziel ist es, den Staat vor Verbrechern zu retten.“
„Die Ungeimpften tragen viele Kampfnarben und Verletzungen davon, denn sie sind die tapferen Menschen, die wir versucht haben, mental zu brechen. Doch niemand will darüber sprechen, was wir ihnen angetan haben.
Die schwindende Immunität und die falsche Markierung der Ungeimpften
Wir wussten, dass die schwindende Immunität der vollständig Geimpften das gleiche Risikoprofil hatte wie die Minderheit. Und dennoch haben wir die Ungeimpften für einen besondere Verfolgung gebrandmarkt. Wir sagten nämlich, wir hätten nicht das Richtige für das Allgemeinwohl getan, indem sie ihren Körper und ihre medizinische Autonomie dem Staat überließen.
Die Grausamkeit gegenüber den Ungeimpften
Viele der sogenannten Gesundheitsexperten und politischen Führer in Australien gaben zu, dass das Ziel darin bestand, den Ungeimpften das Leben nahezu unmöglich zu machen. Der Kampf wurde vom kollektiven Mob ein Vielfaches verstärkt und an Arbeitsplatz, im Freundeskreis und bei Familientreffen ausgetragen. Heute ist die harte Wahrheit, dass nichts davon gerechtfertigt war, da wir schnell von der Rechtschaffenheit zur absoluten Grausamkeit abglitten.
Verantwortung und die gut ausgelegte Falle
Wir mögen unseren Führern und Gesundheitsexperten die Schuld an dem Vorstoß geben, aber jeder Einzelne in der Gesellschaft muss dafür zur Rechenschaft gezogen werden, dass er in die gut ausgelegte Falle getappt ist. Wir haben dies getan, obwohl wir genau wussten, dass prinzipieller Widerstand unbezahlbar ist, wenn es darum geht, was in unseren Körper gelangt. Und wir haben uns vorgaukeln lassen, dass eine weitere unwirksame Impfung die Schuld der Ungeimpften und nicht die Schuld der giftigen Politik, der unwirksamen Impfstoffe und tödlichen Impfungen sei.
Die Wende und die Erkenntnis des Irrtums
Wir glaubten, wir hätten die Logik, die Liebe und die Wahrheit auf unserer Seite. Und so war es ein Leichtes, den Ungeimpften den Tod zu wünschen, was ironisch ist, weil die meisten Menschen, die sterben, geimpft sind, was bequemerweise und stillschweigend vertuscht wird. Diejenigen von uns, die sich über die Ungeimpften lustig gemacht haben, taten dies, weil wir uns für ihren Mut und ihre Prinzipien schämten und nicht glaubten, dass die Ungeimpften es unversehrt überstehen würden.
Dankbarkeit für die Ungeimpften
Wir sollten alle versuchen, etwas innere Dankbarkeit für die Ungeimpften zu empfinden, denn wir haben den Köder geschluckt und sie gehasst, weil ihre Beharrlichkeit und ihr Mut uns die Zeit verschafft haben, zu erkennen, dass wir falsch lagen.
Ausblick in die Zukunft
Wenn also jemals wieder Impfvorschriften für CO oder andere Krankheiten oder Viren eingeführt werden, werden hoffentlich mehr von uns den aufkommenden Autoritarismus erkennen, der sich nicht um unser Wohlergehen kümmert, sondern mehr auf Macht und Kontrolle aus ist. Der Krieg gegen die Ungeimpften wurde verloren, und wir sollten alle sehr dankbar dafür sein. Soweit der Brief.“
„Es ist ja schon merkwürdig. Seit Mitte der 90er Jahre hat sich die Zahl der Grippeimpfungen in Deutschland versechsfacht. Und trotzdem kam es in der Vergangenheit immer wieder zu überdurchschnittlich starken Grippewellen. Da liegt der Verdacht nahe, dass die Impfung weit weniger effektiv ist, als behauptet wird. Warum brummt also das Geschäft mit der Grippeimpfung, und wie wirksam ist sie wirklich?
Grippeimpfung in Deutschland
Es gibt offizielle Zahlen dazu, wie viele Menschen jedes Jahr an Grippe sterben. Haben Sie da eine Idee?
Also so 1000, würde ich sagen.
10.000
20.000
30.000 oder so
Grippe wird als Gefahr ernst genommen, als lebensgefährlich eingestuft. Doch 10.000, 20.000, 30.000 Tote. Woher kommen diese bedrohlichen Zahlen? Wer schürt die Angst vor Grippe? Das Robert Koch Institut liefert diese besorgniserregenden Zahlen, das Bundesinstitut für Infektionskrankheiten. Es hält auf seiner Internetseite umfangreiche Informationen zum Thema Grippe bereit. Auch dass es im schlimmen Grippewinter 95/96 zu 30.000 Toten in Deutschland kam. 30.000 Grippetote. Das seien allerdings nur Schätzungen.
Die Grippe in Niedersachsen
Im Kreis Soltau-Fallingbostel ist heute der dritte Schweinegrippefall in Niedersachsen seit Beginn der diesjährigen Grippewelle gestorben. 2009 grassierte die Schweinegrippe. Wegen der großen Angst. Weltweit wird diesmal nicht geschätzt, sondern jeder Grippetote dokumentiert. Es ist der 20. Todesfall in der Bundesrepublik. Jetzt gibt es irgendwelche Reaktionen aus dem Gesundheitsministerium.
Die Expertenmeinung
Und wie viele waren es am Ende? 30.000? Nein, 258 Tote in Deutschland. Ein Zufall? Ein Glücksfall? Angela Spelsberg, Epidemiologin und Expertin für Korruption im Gesundheitswesen, sagt: Die Öffentlichkeit wird regelrecht mit Grippeangst geimpft. Bei der Schweinegrippe haben wir erlebt, dass gezielt Hysterie geschürt wurde und auch, dass weltweit eine Kampagne angerollt ist, die langfristig vorbereitet wurde. Und es ist sicherlich auch ein großes Geschäft, denn jährliche Medikamentenausgaben, die dann erfolgen durch Grippeimpfung oder antivirale Medikamente oder anderes. Das ist auch immer ein Geschäftsfeld.
Die Wirkung der Grippeimpfung
So wird der Nutzen der Grippeimpfung gerne übertrieben und nicht gesehen, dass die echte Influenza und nur dagegen hilft die Impfung, nur 10 % der Erkältungsviren ausmacht. Andere Zahlen sind noch erstaunlicher. Seit 1990 hat sich die Zahl der Grippeimpfungen bei uns verachtfacht. Im gleichen Zeitraum ist die Zahl der Toten durch Grippe und Lungenentzündung aber praktisch gleich geblieben. Wirkt die Impfung nicht? Die Zahl der Krankenhaustage mit Grippe und Lungenentzündung hat sich sogar um 40 % erhöht. Wo bleibt die Wirkung der Impfung?“
Einzigartiges Merkmal: Zwangsgebühren in Deutschland
„Ein einzigartiges Merkmal für Deutschland sind seine Zwangsgebühren. In Deutschland werden für den Konsum der staatlichen Medien, auch als öffentlich-rechtliche Medien bekannt, Zwangsgebühren verlangt. Diese werden eingetrieben, und es wurden bereits mehrere Personen ins Gefängnis gebracht, die sich weigerten, sie zu zahlen. Heute sprechen wir mit Herrn Bönig vom Beitragsblocker, der uns sagt, dass es durchaus Möglichkeiten gibt, künftig keine Zwangsgebühren mehr bezahlen zu müssen.
Gespräch mit Herrn Bönig: Der Weg zur Gebührenfreiheit
Los geht’s. Herzlich willkommen. Mein Name ist Philipp Hopf. Das ist ein weiteres Video der Hacker. Heute sprechen wir mit Herrn Markus Bönig, dem Gründer des Beitrags Bloggers. Herzlich willkommen, Herr König.
Faszination für den Beitrag Blogger: Einleitung des Interviews
Hallo, guten Tag. Herr Bönig, dieses Interview habe ich mit großer Spannung erwartet in den letzten Wochen. Ein Kunde hat mir eine Email geschickt, in der stand, dass ein Urteil gefällt wurde und man nun die Zwangsgebühren der öffentlich-rechtlichen Medien umgehen könnte. Das hat meine Neugier geweckt, und als ich auf Ihre Homepage ging, war ich fasziniert. Das muss ich genauer verstehen, dachte ich mir. Heute wollen wir auf sämtliche Fragen eingehen, die sich viele Leute sicherlich stellen. Ich möchte auch ein paar Worte zu Ihrer Vita hören.
Markus Böhning: Ein Mann mit Mission und Vision
Herr Bönig, Sie sind Jahrgang 1975 und wuchsen in einem frommen Pastorenhaushalt auf. Ihr Glaube ist auch heute noch eine treibende Kraft Ihres Wirkens. Nach einem BWL-Studium in Lüneburg arbeiteten Sie jahrelang in internationalen Konzernen wie zuletzt bei Cisco. Witzigerweise analysieren wir genau solche Unternehmen. Das änderte sich 2009, als Sie mit Mitte 30 Ihren Kurs änderten und Ihre unternehmerischen Fähigkeiten in den Dienst sozialer Probleme stellten. Gebürtiger Hamburger, verheiratet, Vater von drei Kindern. Besonders in den letzten drei Jahren, mit zunehmenden staatlichen Restriktionen, haben Sie sich der Aufgabe verschrieben, kreative und innovative Wege zu finden, um Freiheit leben zu können.
Mission Freiheit: Soziale Probleme unternehmerisch lösen
Während in Deutschland über eine allgemeine Impfpflicht debattiert wurde, gründeten Sie Onlinedienste, die es den Bürgern ermöglichten, sich den staatlichen Zwangsmaßnahmen zu widersetzen. In einer Zeit, in der der Staat immer autoritärer auftritt, sehen Sie Ihre Mission darin, soziale Probleme auf unternehmerische Weise zu lösen und den Bürger in die Verantwortung zu nehmen, neue Wege zu gehen, um die Freiheit zu bewahren. Ihr neuestes Projekt ist der Beitrag Blogger.
GEZ-Gebühren und der Weg zur Gebührenfreiheit
Ja, also ich hätte da so viele Fragen, weil das hat ja eine Magnitude, was Sie da anbieten. Das ist schon unglaublich. Ich denke, viele werden das kennen von den Zuschauern. Man bezahlt monatlich gezwungenermaßen 18,36 € noch wohlgemerkt. Auch das soll ja drastisch erhöht werden für Sender, die man im ganzen Jahr nicht ein einziges Mal einschaltet. Außer vielleicht zur Fußball WM oder zu Olympia. Wenn man sie zwischendurch doch mal einschaltet, bekommt man täglich die gleichen herrschenden Narrative rauf und runter gebetet.
Erfolgreiche Klage gegen GEZ-Gebühren: Ein Durchbruch?
Meine erste Frage an Sie, Herr Böhning, zum Thema GEZ-Gebühren: Über die Jahre haben Sie sich bereits erfolglos damit auseinandergesetzt, und der eine oder andere hat es sogar bis in die Gefängniszelle zur Beugehaft gebracht. Jetzt behaupten Sie aber, einen neuen rechtlichen Weg gefunden zu haben, bei dem Sie sich so sicher sind, dass er zu einem Erfolg führt, dass Sie diesen Leitfaden sogar verkaufen. Vor drei Wochen hat eine Klägerin vor dem Landgericht München mit Ihrem System sogar Recht bekommen. War das der erste Fall, der mit Ihrem Leitfaden erfolgreich durch alle Instanzen gegangen ist?
Der Hintergrund unserer Lösung
Ja, das ist in der Tat der erste Fall. Unsere Lösung wird seit Juli diesen Jahres angeboten, und ich habe sie mir nicht alleine ausgedacht, sondern zusammen mit Rechtsanwältinnen interessanterweise, die auf das Themengebiet Verfassungsrecht spezialisiert sind und einfach instinktiv schon seit Jahren ahnen, dass da eine ganze Menge rechtswidrig stattfindet rund um die Rundfunkbeiträge.
Die Problematik der Rundfunkbeiträge und deren Auswirkungen
Es sind ja keine Gebühren, sondern sie werden als Rundfunkbeitrag bezeichnet. Und man muss mal ganz deutlich sagen, es ist mittlerweile das größte Armutsrisiko in Deutschland, das von diesen Rundfunkbeiträgen ausgeht. Das klingt erst mal völlig verrückt. Es geht darum, dass 1 Million Zwangsvollstreckungen jedes Jahr durchgezogen werden. 1 Million. Es sind mindestens 15 Millionen Mahnverfahren, die durch den Rundfunkbeitragseintreibungsservice Beitragsservice genannt, auf den Weg gebracht werden.
Und knapp 1 Million Menschen gehen dann wirklich bis zum letzten, also bis da ein Gerichtsvollzieher kommt. Und dann wird auch wirklich voll durchgezogen bis zum wirtschaftlichen Ruin desjenigen, wenn man da nicht weiß, wie man sich wehren kann.
Die verheerenden Konsequenzen der Zwangsgebühren
Unglaublich. Also, das heißt. Die Zwangsgebühren führen Menschen in den Ruin, und zwar zahlreich.
Die fragwürdige Rolle des Beitragsservice und rechtliche Unklarheiten
So ist es. Und das deutlich zu machen Der Staat hat ja verschiedene Instrumentarien, wie er Forderungen durchsetzen kann. Vielleicht kurz zur Erläuterung: Wenn ein Normalbürger ein Unternehmen irgendeine Forderung hat, dann muss man vor Gericht ziehen, muss das begründen, beweisen, belegen und dann bekommt man einen Titel und den kann man dann Zwangsvollstreckung lassen.
So ist die Reihenfolge bei staatlichen Stellen. Wir kennen das von Bußgeldbescheiden oder vom Finanzamt usw, die können ganz ohne Gericht direkt und unmittelbar vollstrecken und das tun die dann auch, indem die eine Pfändung durchziehen, eine Lohnfindung, das volle Gedeck. Und das Interessante beim Beitragsservice ist nun mal, dass diese Organisation juristisch gesehen ein Nichts ist, eine nicht rechtsfähige Körperschaft des öffentlichen Rechts.
Das bedeutet, die können noch nicht mal eine Packung Kaugummi auf legalem Weg kaufen, geschweige denn irgendjemanden verklagen. Sie sind auch nicht der Forderungsinhaber, sondern selbst des Bundes. Der Bundesgerichtshof ist sich da nicht so sicher, was die eigentlich sind und hat dann schwammig gesagt, Das ist so eine Art Inkasso Organisation, wohlgemerkt eine Art und kein Inkassounternehmen, denn dann würde es der Inkasso Aufsicht unterliegen. Also da sind eine Menge Fragezeichen in diesem gesamten Konstrukt, die hanebüchen sind.
Der Mangel an juristischer Klarheit und das Versagen der Justiz
Und wenn man eine funktionierende Justiz hätte, würden diese Dinge sofort gestoppt werden. Gerichtlich. Wir haben hier quasi eine verhängnisvolle Kooperation von exekutivem Wunschdenken, einer strammen Propagandaorganisation und einer Justiz, die sich ihrer Arbeit verweigert.
Klagestrategie im Kontext erfolgloser Vorläufer
Können Sie uns vielleicht mal erklären, was Sie jetzt spezifisch anders machen als die vielen, vielen erfolglosen Kläger vor Ihnen?
Die Herausforderung der ersten Hälfte: Rechtmäßigkeit der Beiträge
Ja, ganz einfach. Es geht im Grunde um ein Spielfeld, ein Fußballspielfeld mit zwei Spielhälften. In der ersten Hälfte, wo die ganze Rechtmäßigkeit dieser Beiträge generell in Frage gestellt wird, ist bis jetzt jeder gescheitert, mit egal welchem Argument. Da gibt es eine Menge gute Argumente, aber es ist keiner durchgedrungen vor den Verwaltungsgerichten. Diese Mühe kann man sich also fast schenken, weil die Gerichte da auf einer Linie sind, die Verwaltungsgerichte.
Die zweite Ebene: Vollstreckung als Schlüssel zum Erfolg
Nun gibt es die zweite Ebene, die der Vollstreckung. Und das ist der eigentlich interessante Punkt. Und da setzen wir komplett an. Soll der Rundfunkbeitrag doch festgesetzt werden, wie er will, wenn er nicht mehr korrekt vollstreckt werden kann. Wenn wir sozusagen diese millionenfache Drangsalierung der Bürger verunmöglichen, dann ist das der Ansatzpunkt. Und genau an der Stelle gibt es ein Urteil. Das ist mittlerweile oder eine Entscheidung. Die ist mittlerweile fast zwölf Jahre alt. Man mag es kaum glauben.
Die Veränderung im Gerichtsvollzieherwesen: Ein entscheidendes Detail
Und zwar betrifft das die Änderung der Regelungen des Gerichtsvollzieherwesens. Der Staat hat ernsthaft das Gerichtsvollzieherwesen so geändert, dass diese Gerichtsvollzieher nicht mehr als Beamte tätig sind, sondern als Selbstständige mit Provisionsansprüchen und entsprechend auch der Verpflichtung, sich selbst zu versichern usw. Also allem, was das nach sich zieht. Und da gibt es eben ein kleines, feines Detail, was viele nicht so kennen.
Der entscheidende Unterschied: Beamte im Dienst, aber nicht im Amt
Diese Gerichtsvollzieher, die vor zwölf Jahren schon tätig waren, waren natürlich Beamte und sind das auch geblieben. Sie sind nur nicht mehr als Beamte eingesetzt. Das ist dieser klitzekleine Unterschied. Und das bedeutet, sie sind zwar beamtenrechtlich immer noch besoldet, aber arbeiten nicht mehr als Beamte, sondern als Selbstständige. Und das führt dann im Ergebnis dazu, dass jegliche Zwangsvollstreckung in den letzten zwölf Jahren grundrechtswidrig war und ist. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Die Ausnutzung der Situation durch den Beitragsservice
Und diesen Umstand macht sich der Beitragsservice zunutze. Wir haben es hier nämlich mit einer Konstellation zu tun, die nicht so klar ist. Ist das jetzt eine Behörde? Ist das eine staatliche Instanz, die quasi ohne Gerichtsverfahren direkt und unmittelbar Vollstreckungen auf den Weg bringen kann? Wie kann das aber sein, wenn gleichzeitig die Landesrundfunkanstalten Hunderte von Millionen Werbeerlöse erzielen? Das ist ein Kennzeichen für gewerblichen Betrieb und verunmöglicht es im Grunde zu behaupten, man sei hier irgendwas Behördliches, so wie die Stadtwerke. Die können ja auch nicht unmittelbar, selbst wenn sie zehn Mal irgendwo an einer Kommune dranhängen, völlig ohne Gerichtsurteil alle Dinge durchziehen.
Unterschiedliche Vollstreckungsmethoden je nach Bundesland
Sehr interessant. Der Staat hat sich also seine eigene Systematik geschaffen, um die Vollstreckung durchführen zu können, die ja dann aber nicht rechtens ist. Sie sagen also, es gibt je nach Bundesland und Wohnort verschiedene Abläufe und Wege, wie so eine Gebührenforderung laufen kann bis zur Vollstreckung.
Vielfalt der Vollstreckungsmethoden und individuelle Lösungen
Und Sie haben mit dem Beitragsblogger Ihrem Service für jede dieser möglichen Abläufe die richtigen Musterschreiben parat. Was passiert, wenn eine Situation auftreten sollte bei dieser Methode, die nicht funktioniert oder die bisher bei dem Musterschreiben nicht berücksichtigt wurde?
Anpassung an regionale Gegebenheiten und kollektives Vorgehen
Ja, es ist richtig, der Staat hat viele verschiedene Methoden, wie er an sein Geld kommt. Ich will die ganz kurz schildern und wir haben tatsächlich Lösungen gebaut und bauen auch fortlaufend weitere Lösungen, weil wir ja in der großen Breite erleben, wie die Reaktion ist. Das ist im Grunde wie ein Ping Pong Spiel. Man kann sehr genau vorhersehen, wie in einem bestimmten Bundesland die handelnden Akteure sich verhalten und kann dann darauf wieder optimale Schreiben produzieren und Vorgehensweisen, die dann allen helfen.
Das ist unsere Methode. Wir kommen vom Einzelfall und machen daraus etwas Generisches. Damit eben nicht jeder einzeln kämpfen muss, sondern wir hier als ein Kollektiv mit tausenden von kritisch denkenden Menschen unsere Grundrechte hier durchsetzen. Was heißt das ganz praktisch?
Verschiedene Vollstreckungsmethoden im Detail
Es gibt Bundesländer, die delegieren das komplett an die Finanzverwaltung und dann wird vollstreckt, als hätte man seine Steuern nicht gezahlt, so banal. Hat man ein Steuerguthaben, wird das einfach eingezogen und verrechnet. So hart wird das durchgezogen. Eine zweite Variante ist die Abgabe an Kommunen, die dann mit ihren eigenen Gerichtsvollziehern – in dem Fall heißen die nicht Gerichtsvollzieher, sondern Vollstreckungsbeamte – dasselbe Programm durchziehen. Lohnverhandlungen, Kontenfahndungen sind da sehr geübte Methoden.
Das sind so die wichtigsten Verfahren, die laufen. Die vielleicht empörendste ist die, dass die Vollstreckung auch an die Bertelsmann Stiftung weitergegeben wird. Die Bertelsmänner sind da sehr erfahren vom Dritten Reich. Mit der Bücherverbrennung mag man kaum glauben, da war Bertelsmann wunderbar involviert. Da gibt es interessante Artikel im Spiegel, in der Zeit, in der Süddeutschen. Weiter bis zur Zensur für Facebook: 600 Zensurmitarbeiter von Bertelsmann machen in Deutschland die Zensur für Facebook und die Tochtergesellschaft BFS. Eine Inkasso-Organisation hat eine Tochter, die heißt River, und River zieht das voll durch in Deutschland Forderungen des Rundfunkbeitrags im Inkassoweg durchzusetzen.
Das heißt der Staat gibt hier private Daten an eine private Organisation, ein Datenschutzskandal ohnegleichen. Und das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, dass genau diese rüden Methoden stattfinden. Im Übrigen wurde Bertelsmann in Großbritannien dafür durch die Regierung gestoppt, weil man dort bei säumigen Gaszahlern auch sehr rüde vorging, vorgegangen ist und die Leute bedroht hat. Das heißt, in der Situation sind wir hier und alles, was uns hier unterkommt, wird verarbeitet. Wir erstellen entsprechende Reaktionsmöglichkeiten. Das können Beschwerden sein, das sind Strafanzeigen gegen Gerichtsvollzieher, Dienstaufsichtsbeschwerden beim Amtsgerichtspräsidenten, alles, was nötig ist, dieser Justiz sozusagen die Beine lang zu machen. Das ist hier unsere Aufgabe.
Herausforderungen bei gerichtlich angeordneter Vollstreckung
Es ist eine wahrlich Shit Show, wie die, wie die Engländer und die Amerikaner sagen würden. Es ist unglaublich, was sie jetzt sehen. Sie behandeln in den FAQs auch auf Ihrer Seite die Frage, was denn passiert, wenn eine Vollstreckung gerichtlich angeordnet wird und schreiben das sogar hier mittels einer Folgebeseitigungsklage die Gebühren Nachzahlung wieder zurückgeholt werden können. Wie funktioniert das genau?
Klageform zur Grundrechtseinschränkung
Diese Klageform, die kannte ich bis vor einem halben Jahr überhaupt nicht. Das ist eine in der Bevölkerung wirklich unbekannte Möglichkeit, wie man ohne Gerichtskosten und ohne Anwalt seine Grundrechtseinschränkungen sozusagen thematisieren kann. Und das ist insofern spannend, weil wenn der Staat in seinem exekutiven Handeln mich in meinen Grundrechten einschränkt und damit Schäden verursacht, dann ist das quasi die staatliche Schadenersatzlösung. Wie ich als Bürger vor ein ordentliches Gericht ziehen kann, sprich vor ein Amtsgericht und eine Folgenbeseitigungsklage auf den Weg bringen.
Also im Klartext, wenn der Staat hier das Gerichtsvollzieherwesen privatisiert, damit komplett grundrechtswidrig arbeitet und damit in meine Grundrechte eingreift, wenn vollstreckt wird, habe ich einen Schadenersatzanspruch. Bruch und genau den setze ich damit durch. Diese Folgenbeseitigungsklage haben wir vollständig ausformuliert. Auch da gibt es dann Möglichkeiten, weiter zu eskalieren. Wenn das Amtsgericht sich weigert, tätig zu werden, zum Beispiel, dann geht es eben schon zur nächsten Instanz, zum Landgericht mit Beschwerden usw. Also die Methode, die hier lange üblich war, den Einzelnen auflaufen zu lassen, weil er eben alleine kämpft, die funktioniert hier nicht mehr, weil wir blitzschnell reagieren und dann in der Fläche eine veränderte Vorgehensweise sofort durchziehen, sobald uns hier etwas Neues unterkommt.
Rechtliche Unwirksamkeit von Zwangsvollstreckungen
Herr Böhning, wenn ich Sie jetzt richtig verstanden habe. Das bedeutet ja, dass nicht nur Zwangsvollstreckungen im Auftrag des Beitragsservice rechtlich unwirksam sind, sondern auch sämtliche andere Zwangsvollstreckungen, also Telefonanbieter, Inkassobüros, sofern sie die nicht direkt von staatlicher Stelle kommen, ist, oder dem Finanzamt. Ist das so richtig?
In der Tat, das hat erstmal nichts mit dem Beitragsservice zu tun. Das gesamte Gerichtsvollzieherwesen ist eine einzige juristische Katastrophe. Das ist im übrigen auch nicht nur eine Behauptung von uns, sondern der wissenschaftliche Dienst des Bundestages hat das damals bei dieser Änderung festgehalten. Ist nachzulesen, dass sozusagen es dafür eine neue Ermächtigungsgrundlage brauchen würde, wenn man das Gerichtsvollzieherwesen so ändert. Das ist dann schlichtweg vergessen worden oder unterblieben.
Wir haben also dieselbe Situation wie damals in der Analyse des wissenschaftlichen Dienstes. So geht es nicht, so ist es schlichtweg grundgesetzwidrig. Aber das ist ja etwas, was unsere Regierung gerade erst erlebt hat, dass nur weil man etwas tut, es noch lange nicht korrekt ist, gerade mit den 60 Milliarden, die da mal eben umgewidmet wurden. Das war eine dicke Schelte. Ganz erstaunlich, dass unser Bundesverfassungsgericht hier mal funktioniert hat, Denn Herr Voßkuhle, der ehemalige Vorsitzende Richter, hat sich gerade in der ZEIT so dermaßen geäußert, dass ich das mal wörtlich zitieren möchte, weil das schlicht unglaublich ist, was er da gesagt hat. Ich wiederhole das mal eben. Und zwar, sagt er, Andreas Voßkuhle, der ehemalige Präsident des Bundesverfassungsgerichts, beklagt eine Tendenz zur Entmachtung politischen Okkupation oder Abschaffung der Verfassungsgerichtsbarkeit. Die aktuelle Situation sei zutiefst beunruhigend, so Voskuhle in einem Gastbeitrag für die Wochenzeitung Die Zeit. Eine solche Entwicklung stehe jeweils am Beginn totalitärer Herrschaft. Ich glaube, dem muss man nichts hinzufügen. Wir erleben hier eine Verweigerung unserer Justiz, unser Grundgesetz zu schützen. So deutlich ist die Sachlage. Insofern eine völlige Überraschung, dass unser Verfassungsgericht hier tatsächlich mal kurz funktioniert hat.
Überraschende Enthüllungen
Wirklich eine völlige Überraschung. Ich bin auch überrascht über die Worte, weil doch eigentlich klar ist, dass wir hier in einer lupenreinen Demokratie leben. Es erfordert ja auch einen gewissen Mut, oder ich sage auch mal eine gewisse Kaltschnäuzigkeit, jetzt so vorzugehen, den Gerichtsvollzieher weg zu wählen, also so weit zu gehen, bis sich der Gerichtsvollzieher meldet. Ich kann mir gut vorstellen, dass sich der eine oder andere durch die Vorstellung einschüchtern lässt, einen Anruf vom Gerichtsvollzieher zu bekommen.
Ängste und Unsicherheiten
Gibt es denn auch einen milderen Weg? Das verstehe ich sehr gut und so geht es den allermeisten Bürgern, dass sie wirklich zusammenzucken, weil sie normalerweise nichts mit einem Gerichtsvollzieher zu tun haben. Wenn man eine offene Rechnung hat, wird die rechtzeitig beglichen und normalerweise hat man mit den Herren und Damen nichts zu tun.
Wenn dann so ein gelber Brief ins Haus kommt oder so ein Gerichtsvollzieher von einem quasi eine Vermögensauskunft verlangt, so gefühlt den Offenbarungseid zu leisten, den gibt es zwar so gar nicht mehr, aber den hat man noch so im Hinterkopf, Da zuckt jeder normale Bürger zusammen. Wenn man allerdings weiß, wie dieses System funktioniert, dann kann man da sehr tiefenentspannt sein. Und das möchte ich kurz skizzieren, denn hier wird natürlich ganz bewusst mit Angst gearbeitet.
Die Macht der Angst
Das ist ja eine Methode, die in den vergangenen Jahren wunderbar funktioniert hat mit der Bevölkerung in allen nur denkbaren Aspekten. Schaffe Angst, schalte den Verstand ab und setze durch, was man will. Und das ist hier mit den Rundfunkbeiträgen nicht anders, weil man schlichtweg auf diesen Angstfaktor setzt.
Warum ist das so? Der Gerichtsvollzieher kann einen in das sogenannte Schuldnerverzeichnis eintragen. Wenn man da drin steht, dann kommt die Schufa automatisch und saugt die Daten da raus. Das führt dann zu einem negativen Schufa Score und hat Konsequenzen. Wenn ich eine Wohnung mieten möchte, ein Girokonto, ein Kredit, irgendetwas haben möchte, all diese Akteure gucken bei diesem privaten Anbieter rein, und im Grunde ist das ein moderner Pranger, wo einmal kurz nachgeguckt wird, ob man demjenigen da was geben kann oder nicht.
Und das ist die Angst, dass das da hinten rauskommen könnte. Der Gerichtsvollzieher ist sozusagen nur der böse Mann, der diesen Eintrag vollzieht. Und vor dem Eintrag hat man Angst, nicht so sehr vor dem Vollzieher.
Kluges Handeln in schwierigen Situationen
Und dann kommen natürlich diese Ängste, da kann man dafür ins Gefängnis kommen oder räumen die mir jetzt hier die Wohnung leer usw., weil ich denn auch so ein Gerichtsvollzieher arbeitet. Aber effektiv, der kündigt erst mal an: “Herr, ich will Geld von dir haben.” Wenn man dann gleich überweist, ist die Sache da auch beendet. Trotzdem hat man den Anspruch erworben, eine Folgenbeseitigungsklage auf den Weg zu bringen.
Man muss also nicht alles über sich ergehen haben lassen, um dann klagen zu können, sondern unter Protest an den Landesanstalten, an die Landesrundfunkanstalten zu zahlen, ist ein Weg, wie man den Gerichtsvollzieher-Termin schnell beendet. Man wird dann eingeladen zur Abgabe einer Vermögensauskunft. Wenn man sich weigert hinzugehen oder eben hingeht und sie abgibt, kommt man den Schuldnerverzeichnis. Also nicht weigern, sondern zahlen und den Gerichtsvollzieher informieren.
Weg zur Klärung
So, ich habe gezahlt, und dann kommt aber die folgende Beseitigungsklage, und die klappt nur, wenn man die ersten beiden Wellen unseres Weges gegangen ist, sprich Widerspruch, Beitragsbescheid erhalten hat, usw. Man muss also ein paar Regeln einhalten. Das erklären wir den Nutzern ganz genau, wie das geht. Damit man da keine Angst vor haben muss. Und man muss es eben nicht auf die Spitze treiben.
Diese Vermögensauskunft kann erzwungen werden mit Beugehaft. Das findet in Lüneburg zum Beispiel statt. Da gibt es einen Richter, der gnadenlos jeden da sechs Tage in Beugehaft schickt, der diese Vermögensauskunft nicht abgeben will. Das liegt also einfach an der Verfolgungswütigkeit des einzelnen Richters. Aber man muss das nicht über sich ergehen lassen, das ist die Sachlage. Also nicht ins Bockshorn jagen. Bei allen Fehlern des Rechtssystems halten Sie sich wenigstens an eine bestimmte Vorgehensweise. Da weiß man, was wann passiert. Und auf die Spitze treiben braucht man es gar nicht. Und da helfen wir eben dabei, diese Angst zu verlieren.
Der Beitrag und seine Kosten
Wir werden es sowieso alle nötigen Links Zugang zum Beitragsblock unten im Video verlinken. Jetzt haben wir hier einige Themen angesprochen. Da wird sich sicher manch einer denken Ach du meine Güte, was wird das wohl alles kosten Was kostet es
Da haben wir uns ganz was Einfaches überlegt Ein Rundfunkbeitrag kostet 55,08 € im Quartal. Das ist genau der Betrag, den man einmal an uns bezahlt, all diese Informationen und individuellen Unterlagen zu erhalten. Wenn juristische Rückfragen sind, kann man sich an uns wenden. Unsere Anwälte antworten kostenfrei darauf hin. Also wirklich ein kleiner Betrag, kein Abo, einmalig. Und da wir viele 1000 Menschen sind, die sich hier beteiligen, können wir mit diesem kleinen Betrag eine große Welle aufbauen und jedem sozusagen das Knowhow geben, das wir jeden Tag neu dazugewinnen.
Sinn und Zweck des Beitrags
Absolut. Das ist nicht nur den Fisch verteilen, sondern den Leuten wirklich das Fischen beibringen. Also ich muss ganz klar sagen Ich, da stehe ich voll dahinter. Ich finde das klasse, was Sie machen, sich hier auch gegen die Mühlen des Staates hinzustellen. Es gibt ja viele Leute, die das beklagen, aber nicht wirklich was machen. Und das ist ein effektiver Weg.
Unsicherheiten bezüglich der Beitragszahlungen
Meine letzte Frage ist vielleicht auch die wichtigste Frage, die sich hier viele Leute stellen. Wenn man das ganze durchgezogen hat, heißt das dann, ich zahle in Zukunft keine Rundfunkbeiträge mehr
Das kann ich nicht versprechen. Warum Weil wir es hier mit einem staatlichen Zwangssystem zu tun haben. Wir nennen das scherzhaft Interndie Silbereisen Vollstrecker. das mal zu formulieren Herr Silbereisen bekommt im Moment 45 Millionen € für 15 Shows. Das ist, nebenbei bemerkt überhaupt nicht der Auftrag der öffentlich rechtlichen, irgendwelche Shows und Kindersendungen zu produzieren, vom Traumschiff über Silbereisen und Co.
Es gibt einen Auftrag, Nachrichten und Informationen für die Bevölkerung in neutraler, staatsferne Weise zu erstellen. Da muss man ganz klar festhalten sechs setzen, das funktioniert überhaupt nicht. Und vor dem Hintergrund sind also diese 45 Millionen € für Herrn Silbereisen umgelegt auf diese 1 Million Menschen, bei denen eine Zwangsvollstreckung stattfindet, satte 45 €, die hier durch staatliche Stellen für Herrn Silbereisen das Geld aus der Bevölkerung herauspressen. Noch glücklicher ist die Fifa. Das muss man sich vorstellen. Für Sportereignisse in Katar und anderen Ländern mit lupenreinen Demokraten werden hier horrende Summen erpresst, von der Bevölkerung gnadenlos durchgezogen. Wer nicht bereit ist, diese Systeme indirekt zu finanzieren, wird in den wirtschaftlichen Ruin geschickt. Das ist die Sachlage, vor der wir uns hier befinden und deshalb ist dieses gesamte System hinwegzufegen.
Es ist auch nicht mehr reformierbar, sondern wir müssen uns eine völlig neue Art überlegen, wie der Kern sichergestellt wird. Ich überspitzt das mal Die Tagesschau und heute journal lassen sich mit etwa 150 Millionen € Aufwand erstellen. Das sind die Kosten, die ARD und ZDF dafür benennen. Also heute Journal 50 Millionen, Tagesschau 100. Angesichts von 8,4 Milliarden € Erlösen wissen wir jetzt ziemlich genau, welche Summe Gedöns ist und Pensions rückstellungen, nämlich. Etwa die Hälfte der Summe geht in Pensionen. Die andere Hälfte geht in Traumschiff und Silbereisen und Fifa und ein bisschen Tatort. Alles Dinge, die nicht der Auftrag der öffentlich rechtlichen sind. Und 150 Millionen wären okay, das lässt sich aus dem Staatshaushalt problemlos bestreiten. Und dann brauchen nicht die Bundesbürger über Zwangsvollstreckungsmaßnahmen, FIFA, Silbereisen und Raumschiffe zu finanzieren.
Gespräch über TV-Produktionskosten
Da bin ich ganz Ihrer Meinung. Ganz klar. Beispielsweise kostet eine Folge Anne Will eine Viertel Million Euro, 60 Minuten. Da gibt es ja andere Formate, wie zum Beispiel Fairtalk. Da war ich selbst schon zu Gast. Dass es eben nicht die öffentlich-rechtlichen sind, die wahrscheinlich eine Viertel Million für so eine Show bekommen würden. Und da wird deutlich mehr Aufwand betrieben, und ich habe deutlich mehr Redezeit, um das Gesprächsthema auch zu führen.
Aber trotzdem, noch mal dabei zu bleiben: Es ist also durchaus möglich. Man kann sich hier eine gewisse Zeit erschaffen, es ist aber nicht gesichert, ob man für alle Zeit davor gefeit ist von den Zwangsgebühren.
Mögliche Auswege aus der Gebührenpflicht
Das ist richtig. Aber die Logik ist eben anders. Die Logik ist die, dass die Vollstreckung nicht mehr gelingt, wenn sie sozusagen scheitert. Und das wird sie spätestens dann, wenn ein Oberlandesgericht dem hier einen Riegel vorgeschoben hat. Und da arbeiten wir kräftig dran. Wir arbeiten uns durch die Instanzen hoch, vom Amtsgericht über das Landgericht bis hin zum Oberlandesgericht. Irgendwo werden wir einen Richter finden, der 1 bis 2 Jahre vor seiner Pensionierung steht und dann die Wahrheit sagen kann.
Das ist nämlich so üblich in Ländern, die auf dem Weg in eine Diktatur sind, dass nur diejenigen Wahres sprechen können, die ihre Schäfchen im Trockenen haben, und zwar entweder aufgrund von Alter oder aufgrund von Vermögen. Alle anderen halten den Mund und versuchen nicht aufzufallen. Insofern brauchen wir dort wirklich einfach Richter, die nichts anderes tun, als ein, zwei Jahre vor der Pensionierung zu stehen. Und die werden dann schon Recht sprechen. Da bin ich guter Dinge. Wir sehen das ja bei Herrn Voßkuhle, der plötzlich in seiner Pensionierung zu klaren Erkenntnissen kommt, die ich gerne in der Krise schon so gehört hätte. Dasselbe gilt für Herrn Schily als Beispiel. Da muss man kein Fan von ihm sein. Aber ich fand, er war sehr deutlich. Zum Thema Impfpflicht, dass das eine Anmaßung des Staates sei. Das ist mal eine klare Ansage eines Innenministers, der keine politischen Pläne mehr hat.
Kritik an staatlicher Einmischung und klare Standpunkte
Korrekt. Ja. Ganz herzlichen Dank. Ich kann das allen Leuten nur empfehlen. Schauen Sie sich die Homepage an, unten in der Videobeschreibung der Beitragsblogger, und probieren Sie es einfach mal aus. Herzlichen Dank, Herr Bönig.
Die zehn dümmsten Argumente über Israels Krieg gegen Gaza – Eine kritische Analyse
“Am 11. November 2023 um 7:30 Uhr veröffentlichte Caitlin John Stone eine Liste, die die vermeintlich unhaltbaren Argumente beleuchtet, die in Bezug auf Israels Krieg gegen Gaza präsentiert werden. Die folgende kritische Analyse wirft einen Blick auf diese Argumente und zeigt ihre fragwürdigen Annahmen auf.
Erstens: Inkonsistentes Wissen über Hamas-Aktivitäten
Die Behauptung, dass Israel vor dem 7. Oktober keine Informationen über die Hamas hatte, wirft Fragen auf, insbesondere wenn behauptet wird, dass seitdem jedes Versteck eines Hamas-Kommandeurs bekannt ist.
Zweitens: Alleinige Schuldzuweisung an die Hamas
Die Idee, dass die Hamas allein für alle Todesopfer durch israelische Waffen verantwortlich ist, vernachlässigt die komplexen Umstände und trägt zu einer einseitigen Darstellung bei.
Drittens: Missbrauch von Menschlichen Schutzschilden
Die Behauptung, die Hamas setze menschliche Schutzschilde ein, muss hinterfragt werden, da sie scheinbar dazu dient, israelische Angriffe zu rechtfertigen, selbst wenn sie Zivilisten in Mitleidenschaft ziehen.
Viertens: Moralische Inakzeptanz von Kinderopfern
Die Auffassung, dass es akzeptabel sei, palästinensische Kinder zu töten, selbst wenn sie als menschliche Schutzschilde missbraucht werden, stößt ethisch auf Bedenken und erfordert eine differenzierte Betrachtung.
Fünftens: Zufällige Natur der Bombardierung
Die Vermutung, dass die israelische Bombardierung rein zufällig aussieht, sollte kritisch hinterfragt werden, insbesondere in Bezug auf die Auswirkungen auf zivile Infrastruktur und Wohngebäude.
Sechstens: Fragwürdige Präzisionsangriffe und deren Auswirkungen
Die Darstellung von Präzisionsangriffen, die angeblich nur gegen die Hamas gerichtet sind, wirft Zweifel auf, besonders wenn israelische Regierungsbeamte einen Fokus auf Schaden statt Genauigkeit betonen.
Siebtens: Der vermeintliche Zusammenhang mit der Geiselbefreiung
Die Annahme, dass der Bombenangriff mit der Befreiung israelischer Geiseln in Verbindung steht, wirkt wenig überzeugend angesichts der bereits durch den Angriff verursachten Geiseltode.
Achtens: Unterstellung gegenüber Kritikern
Die Idee, dass Kritik an Bombenangriffen auf Kinder auf Hass gegenüber der Religion des Judentums basiert, vernachlässigt legitime humanitäre Bedenken und diffamiert Kritiker.
Neuntens: Unprovozierter Hamas-Angriff?
Die Vorstellung, die Hamas habe Israel ohne Provokation angegriffen, ignoriert den komplexen Hintergrund des Konflikts und vereinfacht die Ursachen des Konflikts.
Zehntens: Die Rolle der USA im Konflikt
Die Behauptung, dass die USA machtlos seien, einen Völkermord zu stoppen, den sie finanziell und mit Waffen unterstützen, wirft Fragen zur politischen Verantwortung auf.
Diese kritische Analyse zeigt, dass die präsentierten Argumente oft vereinfachend oder einseitig sind und eine umfassendere Betrachtung erfordern.“
Das palästinensische Recht auf Heimatland und die Realität in Gaza
„Das palästinensische Volk hat ein Recht auf sein Heimatland, nachdem es Generationen von Enteignung, Besatzung, Unterdrückung, Apartheid und Menschenrechtsverletzungen ertragen hat, die die Menschheit erschüttern sollten.
Die Tragödie in Gaza: Ein Friedhof der Kinder
Bricht heute Abend die Hölle über Gaza herein. Gaza, Der Friedhof der Kinder, wo alle zehn Minuten ein Kind stirbt. Israel behauptet, es handele in Selbstverteidigung. Die Bombardierung von Zivilisten, die kollektive Bestrafung, das Massakrieren von Tausenden von Kindern ist keine Verteidigung.
Internationale Empörung über israelische Aktionen
Die Welt sieht die israelischen Aktionen als das, was sie sind: barbarisch, abscheulich, feige. Kriegsverbrechen. Wir fragen, wo ist der Schutz des internationalen Rechts für jedes in Gaza getötete Kind, für jede Mutter aus Gaza, die den kalten Körper ihres toten Kindes hält?
Die Notwendigkeit von Konsequenzen für Israel
Es kann nicht sein, dass Israel ungestraft Gräueltaten begehen darf. Die Regierung sagt, dass Israels Handlungen nicht ohne Konsequenzen bleiben können. Ich stimme ihr zu. Deshalb muss die irische Regierung die Führung übernehmen und Israel vor den Internationalen Strafgerichtshof bringen und den israelischen Botschafter nach Hause schicken.“
„Heute befassen wir uns mit der sich zuspitzenden Flüchtlingskrise an Europas Südgrenze, die die Krise von 2015 in den Schatten stellen könnte. Die steigende Zahl der Flüchtlinge nach Deutschland war vorhersehbar, insbesondere nach der Machtübernahme von SPD und Grünen. Im ersten Amtsjahr der Ampelregierung stiegen die Asylanträge um fast 30 % im Vergleich zum Vorjahr. Dieser Anstieg betrifft hauptsächlich Flüchtlinge aus Syrien und Afghanistan, nicht jedoch die rund 1,1 Millionen ukrainischen Flüchtlinge, die bedingungslos aufgenommen wurden.
Flüchtlingsrouten aus Afrika nach Europa
Die Migration aus Afrika, insbesondere nach dem Sturz der französischen Vorherrschaft in Niger und Gabun, hat zugenommen. Es gibt drei Hauptrouten: von Marokko nach Spanien, von Tunesien über Lampedusa und Malta nach Italien sowie von Libyen oder Ägypten auf die griechischen Inseln.
Veränderungen an den Flüchtlingsrouten
Die Marokko-Spanien-Route hat an Beliebtheit verloren, da Spanien und Marokko bei der Abwehr illegaler Migration kooperieren. Ähnlich hat sich die Situation bei der Route über die griechischen Inseln verschärft, insbesondere seit dem Amtsantritt des konservativen Politikers Kyrios Mitsotakis als griechischer Ministerpräsident im Jahr 2019.
Die Situation auf Lampedusa
Die Route von Tunesien nach Lampedusa ist jetzt besonders stark frequentiert. Die Insel, die selbst nur 6500 Einwohner zählt, ist mit bis zu 7000 Flüchtlingen täglich überfordert. Die italienische Ministerpräsidentin Georgia Meloni hatte versprochen, die europäische Flüchtlingspolitik zu verbessern, aber die Krise auf Lampedusa zeigt das Gegenteil.
Versäumnisse und Vorwürfe
Die tunesische Regierung hat trotz Zahlungen der EU ihre Grenzen nicht geschlossen. Italien und die EU scheinen gemeinsame Sache zu machen, indem sie die Flüchtlinge nicht aufhalten. Die deutsche Ministerpräsidentin Meloni hat in der Vergangenheit ihre Position geändert und scheint nun EU-freundlich zu sein.
Politische Reaktionen und Schuldzuweisungen
Die Reaktionen der politischen Akteure sind gemischt. Die SPD-Innenministerin Nancy Fraser versprach Migranten aus Solidarität aufzunehmen, während die FDP gegen die Aufnahme weiterer Flüchtlinge ist. CDU, CSU und AfD erhoffen sich politische Vorteile aus einer möglichen Krise.
Fazit und Appell zur Meinungsäußerung
Es ist wichtig, sich gegen eine unkontrollierte Einwanderung auszusprechen, ohne als rechts eingestuft zu werden. Es ist legitim, sich für die Heimat einzusetzen und eigene Probleme zu lösen, bevor man die gesamte Welt aufnimmt. Die mediale Berichterstattung erinnert an 2015, und es ist entscheidend, für die eigene Meinung einzustehen und sich nicht von politischer Korrektheit abhalten zu lassen.“
Der Ursprung des Ersten Weltkriegs: Eine Konspiration in London
“Der erste Weltkrieg begann als Ergebnis einer Verschwörung. Doch um diese Verschwörung zu verstehen, müssen wir uns nicht nach Sarajevo und dem Treffen serbischer Nationalisten begeben, die im Sommer 1914 das Attentat auf Erzherzog Franz Ferdinand planten. Stattdessen müssen wir uns in ein kühles Wohnzimmer in London im Winter 1891 begeben.
Cecil Rhodes und die Geheimgesellschaft
Rhodes hatte das Geld und die Kontakte. Er war ein bedeutender Rothschild-Mann, und sein Bergbauvermögen war buchstäblich unermesslich. Das Testament enthält das Ziel. Und als er 1902 stirbt, gibt es Finanzierung, einen Plan, eine Agenda und Arbeitsgruppen.
Die Umsetzung der Idee und das Bündnis gegen Deutschland
Die einzige durchführbare Möglichkeit, diese Idee umzusetzen, ist eine Geheimgesellschaft, die allmählich den Reichtum der Welt absorbiert. Und sie dachten, wenn sie sich mit diesem Bündnis verbinden könnten, hätten sie die Möglichkeit, Deutschland schnell und ohne allzu große Schwierigkeiten zu besiegen. Und das ist im Wesentlichen das, was sie getan haben.
Die wahre Quelle des Ersten Weltkriegs
Diese Clique, nicht die Machenschaften einer Verschwörung in Sarajevo, ist es, der wir die eigentlichen Ursprünge des Ersten Weltkriegs zuschreiben können. Mit 9 Millionen toten Soldaten und 7 Millionen toten Zivilisten, die in seinem Gefolge lagen, wurde ein Gemetzel entfesselt, wie die Welt es zuvor noch nie gesehen hatte. Die Schützengräben und das Bombardement, das Niemandsland und die Flüsse von Blut, der Hunger und die Zerstörung, die Aufteilung von Imperien und die Auslöschung einer ganzen Generation junger Männer.
Die Bedeutungslosigkeit des Krieges: Eine unvollständige Geschichtsschreibung
Warum, wofür war das alles? Was hat es erreicht? Was war der Sinn dieses Tages? Über 100 Jahre später blicken wir immer noch mit Verwirrung auf die Schrecken dieses großen Krieges zurück. So lange wurden uns nichtssagende Antworten über inkompetente Generäle und unwissende Politiker erzählt. Es ist die Sinnlosigkeit des Krieges. Die Lehrer dieser betrügerischen und unvollständigen Geschichte haben uns mit einem Schulterzucken gesagt, aber jetzt, da die Drahtzieher für dieses Gemetzel entlarvt wurden, können diese Fragen endlich beantwortet werden.
Der Erste Weltkrieg und Friedensangebot (1914-1916)
1914 war das Jahr, in dem der Erste Weltkrieg ausbrach. Es sind einige in meinem Alter hier, die sich noch daran erinnern werden. Nun, dieser Krieg wurde auf der einen Seite von Großbritannien, Frankreich und Russland und auf der anderen Seite von Deutschland, Österreich, Ungarn und der Türkei geführt.
Deutschlands Friedensangebot und Einfluss der Zionisten (1916)
Was hat sich da zugetragen Innerhalb von zwei Jahren gewann Deutschland diesen Krieg nicht nur nominell, sondern tatsächlich. Und dennoch bot Deutschland England den Frieden an, einen Frieden auf einer Basis, den Anwälte den Status quo ante nennen würden. Das bedeutet: Lasst uns den Krieg beenden und lasst alles so sein, wie es war, bevor der Krieg begann.
England dachte im Sommer 1916 ernsthaft darüber nach. Absichtlich hatten sie keine Wahl. Entweder Sie würden dieses Friedensangebot annehmen oder bis zur Selbstvernichtung weiterkämpfen.
Und während dieser Phase wandten sich deutsche Zionisten, die die Zionisten Osteuropas repräsentierten, an das britische Kriegskabinett. Sie sagten: Seht her, ihr könnt diesen Krieg noch gewinnen, Ihr müsst nicht aufgeben. Ihr müsst diesen Frieden nicht annehmen, den euch die Deutschen angeboten haben. Ihr könnt diesen Krieg noch gewinnen mit den USA als euren Verbündeten.
Die Rolle der USA und der Umschwung in der Öffentlichen Meinung (1916-1917)
Die USA hatten mit diesem Krieg noch nichts zu tun. Wir waren frisch, wir waren jung, wir waren reich und wir waren mächtig. Die Zionisten sagten zu England: Wir garantieren, dass wir die USA in den Krieg führen als euren Verbündeten, so dass sie an eurer Seite kämpfen werden, wenn ihr uns Palästina gebt, nachdem ihr den Krieg gewonnen habt.
Mit anderen Worten machten sie folgendes: Wir führen die USA in den Krieg als euren Verbündeten. Den Preis, den ihr zu zahlen habt, ist Palästina, nachdem ihr den Krieg gewonnen habt und Deutschland, Österreich-Ungarn und die Türkei besiegt worden sind.
Nun, England hatte das gleiche Recht, irgendjemand in Palästina zu versprechen, wie als wenn die USA den Iren Japan versprechen würden, aus welchen Gründen auch immer.
Die Meinungsumkehr in den USA und Kriegseintritt (1917)
Es war absolut absurd, dass Großbritannien, das keine Verbindungen oder Interessen und auch sonst keine Rechte zu dem Gebiet hatte, welches als Palästina bekannt ist, dieses Land als Zahlungsmittel einzusetzen, die Zionisten dafür zu bezahlen, dass diese die USA zum Kriegseintritt bewegen würden.
Wie auch immer, sie gaben dieses Versprechen im Oktober 1916, Oktober 1916 und kurz danach, ich weiß nicht, wie viele sich noch daran erinnern werden, traten die USA, die bis dahin immer absolut prodeutsch waren.
Ich sage, die USA waren bis dahin immer prodeutsch, weil die Zeitungen unter jüdischer Kontrolle waren. Die Bankiers waren Juden. Die Massenmedien in diesem Land waren unter jüdischer Kontrolle. Und die Juden selbst waren prodeutsch.
Kriegserklärung an Deutschland und die Balfour-Deklaration (1917)
Weil viele von ihnen aus Deutschland kamen. Sie wollten, dass Deutschland den Zar besiegt. Die Juden hassten den Zar. Sie wollten nicht, dass Russland den Krieg gewinnt. Diese deutsch jüdischen Banker wie Cohn Loeb und andere Großbanken der USA weigerten sich, England und Frankreich auch nur mit einem Dollar zu unterstützen.
Sie sagten: Solange England und Frankreich Verbündete Russlands sind, gibt es nicht einen Cent. Aber sie pumpten Geld nach Deutschland. Sie kämpften mit Deutschland gegen Russland, um das zaristische Regime zu brechen.
Nun, dieselben Juden, als sie die Möglichkeit sahen, Palästina zu bekommen, schlossen den Vertrag mit England ab. Ab diesem Moment änderte sich alles wie bei einer Ampel, die von Rot auf Grün schaltet.
Alle Zeitungen, die den Menschen erzählten, wie schwer es doch die Deutschen im Kampf gegen die Briten hatten, änderten plötzlich ihre Meinung. Sie erzählten, die Deutschen wären schlecht, sie wären wie die Hunnen, wie Barbaren. Sie, die Deutschen, würden Rotkreuzschwestern erschießen und kleinen Babys die Hände abschneiden. Sie wären einfach schlecht.
Nun, und kurz danach erklärte Mr. Wilson Deutschland den Krieg, die Zionisten in London telegrafierten in die USA zu Richter Brandeis mit der Aufforderung: Gehen Sie zu Präsident Wilson und bearbeiten Sie ihn. Wir bekommen von England, was wir wollen. Bringen Sie Präsident Wilson dazu, in den Krieg einzutreten.
So sollte es dann auch kommen. Auf diese Art und Weise traten die USA in den Krieg ein. Wir hatten kein Interesse daran. Wir wurden hineingetrieben. in diesen Krieg, nur damit die Zionisten dieser Welt ihr Palästina bekommen.
Die Balfour-Deklaration und der Beginn des Ärgers (1917)
Nun, das ist etwas, was den Bürgern dieses Landes niemals erzählt wurde. Sie haben nie gewusst, warum wir in den Ersten Weltkrieg eintraten. Gingen die Zionisten nach Großbritannien und sagten: Nun, wir haben unseren Teil der Abmachung erfüllt. Gebt uns ein Schriftstück, das uns zeigt, dass wir Palästina bekommen, nachdem ihr den Krieg gewonnen habt.
Sie wussten auch gar nicht, wie lange der Krieg dauern würde, ob ein, zwei oder zehn Jahre. Aber sie fertigten es an. Das Schriftstück wurde in Form eines Briefes in einer eigenartigen Ausdrucksform geschrieben, so dass die Welt nicht genau wissen würde, was dahinter steckt. Dieses Schriftstück hieß die Balfour-Deklaration. Die Balfour-Deklaration war nichts anderes, als die Rechnung an England, die Zionisten für das Abgemachte Geschäft zu bezahlen.
Diese große Balfour-Deklaration ist genauso wertvoll wie eine 3-$-Note. Ich denke, ich kann mich nicht anders ausdrücken. So begann der ganze Ärger.
Der Balfour-Brief und die Rothschild-Familie
Das Außenministerium, der zweite November, 1917. Lieber Lord Rothschild, es bereitet mir großes Vergnügen, Ihnen im Namen der Regierung seiner Majestät die folgende Erklärung des Mitgefühls mit den zionistischen Bestrebungen der Juden zu übermitteln, die dem Kabinett vorgelegt und genehmigt wurde. Es ist möglicherweise der berühmteste Brief in der modernen jüdischen Geschichte, und er beginnt mit drei Worten: Lieber Lord Rothschild.
Die Mythologie der Rothschild-Familie
Geld ist der Gott unserer Zeit, und Rothschild ist sein Prophet, Heinrich Heine. Die Mythologie rund um den Reichtum und die Macht der Rothschilds ist zweihundert Jahre alt. Die resultierende Mythologie hat sich als fast so langlebig erwiesen wie das Unternehmen N. M. Rothschild & Sons selbst.
Die Rothschild-Häuser und ihre globale Bedeutung
Die fünf Rothschild-Häuser stellen eine frühe Version dessen dar, was später als multinational bekannt wurde. Vielleicht ist der wichtigste Punkt, den man über diese multinationale Partnerschaft begreifen muss, dass sie für den Großteil des Jahrhunderts zwischen 1815 und 1914 in Bezug auf ihr kombiniertes Kapital leicht die größte Bank der Welt war.
Der Reichtum und Einfluss der Rothschilds im 19. Jahrhundert
Die Rothschilds waren bis frühestens in den 1880er Jahren eine Klasse für sich. Das 20. Jahrhundert hat keinen Äquivalenten. Aufgrund ihres Reichtums konnten die Rothschilds offen eine materielle Gleichwertigkeit mit der europäischen Aristokratie beanspruchen. Sie genossen das Gefühl, dass sie eine “salmpare” waren.
Rothschilds’ Geschäftsmaximen und Wirtschaftsgeschichte
Es gibt zahlreiche apokryphe Geschäftsmaximen, die den Rothschilds zugeschrieben werden, zum Beispiel, ein Drittel seines Reichtums in Wertpapieren zu halten, ein Drittel in Immobilien und ein Drittel in Juwelen und Kunstwerken, die Börse wie eine kalte Dusche zu behandeln, schnell rein und raus, oder die letzten 10% jemand anderem zu überlassen.
Die Strategie der Rothschilds und ihre Rolle in der Wirtschaftsgeschichte
Die Wirtschaftsgeschichte des Kapitalismus ist daher unvollständig, bis versucht wurde zu erklären, wie die Rothschilds so phänomenal reich wurden. Alle Staaten des 19. Jahrhunderts wiesen Haushaltsdefizite auf, und einige taten dies fast immer, und es waren Kriege und die Kriegsvorbereitungen, die in der Regel die größten Ausgabensteigerungen auslösten, oder es war durch das Verleihen an Regierungen oder durch Spekulationen mit vorhandenen Staatsanleihen, dass die Rothschilds einen sehr großen Teil ihres kolossalen Vermögens machten.
Die Strategie der Unterstützung beider Seiten und der Einfluss der Rothschilds
Die Antwort liegt in der Art und Weise, wie diese Investitionen getätigt wurden. Nur wenige Jahre zuvor hatte Meyer Amschel Zahlungen von etwa 620.000 Gulden vom Kurfürsten an Österreich arrangiert, um Truppen und Pferde für den Feldzug von 1809 gegen Frankreich zu bezahlen. Kurz nach dem Tod von Meyer Amschel Zahl, zahlte sein Sohn Amschel 255.000 Gulden, um Pferde für die französische Armee zu kaufen. Er unterstützte einfach beide Seiten. Eine solche Strategie hat offensichtliche Anziehungskraft, und es sollte in den kommenden Jahrzehnten zu einem häufigen Rothschild-Gebaren werden.
Die Kontrolle über die Geldmenge und die Rothschild-Praktiken
Amsel scherzte nur halb, als er schrieb und Solomon drängte: “Tu dein Bestes, mache das Frankfurter Haus um eine Million Francs reicher, das Pariser Haus um eine Million Louisdor und das Londoner Haus um eine Million Pfund, und du wirst mit dem Orden der Großen Armee ausgezeichnet.” Solche Transaktionen dürften den Löwenanteil der Gewinne ausgemacht haben, die die Rothschilds in diesem entscheidenden Zeitraum erzielten.
Die Macht der Rothschilds im 20. Jahrhundert
1961 schrieb der Biograf Frederick Morton über das Haus Rothschild, dass sie die Welt gründlicher, gerissener und viel dauerhafter erobert hätten als alle Caesar zuvor.
Die Wurzeln des Bankwesens und die Goldschmiede
Aber die Rothschilds waren nicht die ersten, die die beiden großen Übel des Bankwesens praktizierten, nämlich das Bruchteilreservenbankgeschäft und die Förderung einer Staatsschuld. Vor 900 Jahren dienten Goldschmiede als die ersten Bankiers in England, weil sie große sichere Tresore hatten, in denen sie ihr Gold sowie das Gold anderer aufbewahrten.
Die Gefahren des Bruchteilreservenbankgeschäfts
Die meisten Menschen ließen einfach ihr Gold in der Tresor der Goldschmiede und der Goldschmied schrieb Papiernachweise für ihr Gold aus. Bald begannen die Menschen, diese Quittungen als Geld zu handeln. Allerdings lernten die Goldschmiede bald zwei sehr wichtige Möglichkeiten, ihr neues System zu missbrauchen.
Die Macht der Goldschmiede und staatliche Verschuldung
Erstens stellten sie fest, dass im Durchschnitt nur etwa 10% der Einzahler tatsächlich zu einem bestimmten Zeitpunkt ihr Gold zurückhaben wollten. Wenn sie unehrlich waren, konnten sie also für jede Unze Gold in ihrem Tresor 10 Papiernachweise drucken. Dann konnten sie diese zusätzlichen Quittungen an Menschen verleihen. Was für ein Betrug.
Die Auswirkungen auf die Geldmenge und politische Abhängigkeit
Also, wenn sie zu 6% pro Jahr verleihen würden, wäre ihr Gewinn nicht nur 6% pro Jahr. Es wäre wirklich zehnmal so viel, oder 60% pro Jahr. In Wirklichkeit wird dies als Bruchteilreservenbankgeschäft bezeichnet, aber es war nichts als Fälschung. Aber das Bruchteilreservenbankgeschäft machte die Goldschmiede nicht nur reich, es gab ihnen auch Kontrolle über die Geldmenge in der gesamten Wirtschaft.
Die Gefahr staatlicher Verschuldung und ihre Auswirkungen
Indem sie sich mit anderen Goldschmieden absprachen, konnten sie, wenn sie sich weigerten, ihre Goldquittungen zu verleihen und ihre alten Kredite zurückzufordern, eine Depression verursachen. Das zweite, was die Goldschmiede lernten, war, dass sie, wenn sie den König dazu bringen könnten, von ihnen zu leihen, bald davon abhängig werden würde, dass diese Kredite immer wieder erneuert würden. Sobald der König von neuen Krediten abhängig war, konnten die Goldschmiede sicherstellen, dass keine neuen Gesetze erlassen würden, die ihrem Falschgeldgeschäft schaden würden, dem lukrativsten Geschäft in der Geschichte der Menschheit.
Die Rolle der Federal Reserve und die Gefahren der staatlichen Verschuldung
Nur Stell dir vor, ein System, in dem einige Menschen, weil sie eine besondere Lizenz dazu haben, dasselbe Geld 5, 10, 15 oder 20 Mal an so viele verschiedene Menschen, Unternehmen oder Regierungen verleihen können und von jedem von ihnen Zinsen dafür erhalten. Nun, das ist einfach großangelegter Diebstahl.
Die Verlockung staatlicher Verschuldung für Politiker
Menschliche Natur neigt dazu, jedes angebotene Darlehen anzunehmen. Im Fall von Politikern ist die Anziehungskraft klar. Wenn ein Politiker leihen kann, wird er mehr für seine Wähler ausgeben, ohne die Steuern erhöhen zu müssen, und somit wiedergewählt werden. Das ist der Grund, warum staatliche Verschuldung die gefährlichste Kraft auf dem Planeten ist. Gefährlich für die menschliche Freiheit. Das ist die angemessene Beziehung. Was sollte die angemessene Beziehung zwischen einem Vorsitzenden der Fed und einem Präsidenten der Vereinigten Staaten sein?
Unabhängigkeit der Federal Reserve
Zunächst einmal ist die Federal Reserve eine unabhängige Behörde. Das bedeutet im Wesentlichen, dass es keine andere Regierungsbehörde gibt, die Maßnahmen, die wir ergreifen, aufheben kann, solange das in Kraft ist, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass die Regierung oder der Kongress oder sonst jemand fordert, dass wir Dinge tun, die nicht das sind, was wir für angemessen halten. Dann spielt es im Grunde keine Rolle, was die Beziehungen sind. Und ich hatte sehr gute Beziehungen zu Präsidenten.
Die Federal Reserve als privates Monopol
Die heutige Fed ist nichts weiter als ein privates Monopol über das Geld der Nation. Sie gibt vor, kontrollieren zu können, wie viel Geld Banken aus dem Nichts als Kredite erstellen. Aber wie wir während der Anhörungen des Kongresses 2008 herausfanden, liehen die größten Banken nicht nur das Zehnfache des tatsächlich vorhandenen Geldes aus, sondern auch das Fünfzigfache oder mehr. Warum haben wir das nicht schon früher gehört? Warum ist dies nicht allgemein bekannt? Warum wird die Wurzel unserer wirtschaftlichen Probleme nicht in jedem Klassenzimmer auf der Welt gelehrt? Weil die drei Hauptwege zur wahrheitsgemäßen Information der Öffentlichkeit von denen blockiert wurden, die am Schuldgeldsystem Geld verdienen. Es gibt jetzt keine Strafe mehr dafür, dass ein Politiker seine Seele an Banker verkauft. Die überwältigende Mehrheit der wichtigsten Wahlkampfspender von Präsident Obama waren die größten Banken. Gleiches gilt für den republikanischen Kandidaten 2012, Mitt Romney. Also brauchen wir eine neue Generation von Politikern, die uns die Wahrheit darüber sagen, wie Geld geschaffen wird und wem es zugutekommt.
Die Macht des Bankensektors und die nationale Verschuldung
Wenn es um die Staatsverschuldung geht, hätten wir keine Staatsverschuldung, wenn wir nicht der Bankenbranche die Macht gegeben hätten, Geld zu schaffen. Diese Macht, Geld zu schaffen, muss an eine öffentliche Einrichtung zurückgegeben werden. Sie dürfen diese Macht nicht den Politikern überlassen, denn sie werden sie missbrauchen, genauso wie es die Banken getan haben.
Gerichtsentscheidung zu SAC Capital
Gestern hat ein Richter die Einigung mit dem SAC Capital genehmigt, eine Strafe von 602 Millionen Dollar für zivilen Insiderhandel. Man fragt sich, ob eine Strafe von 602 Millionen Dollar viel Wirkung haben wird, wenn der Eigentümer und CEO des SAC Capital im letzten Jahr persönlich 1,4 Milliarden Dollar an Vergütung nach Hause gebracht hat. Also habe ich überprüft, welche politische Beteiligung Stephen A. Cohen im letzten Jahr hatte, und er spendete 217.000 Dollar für Wahlkampagnen. Das ist natürlich angesichts seines Reichtums, offensichtlich im Verhältnis zu seinem 1,4-Milliarden-Dollar-Gehalt, ein Klacks, aber 217.000 Dollar reichen bei unseren geizigen Politikern tatsächlich weit aus, um sicherzustellen, dass Herr Cohen von seinen Senatoren und anderen, die großzügigen Schutz bieten, sehr gut behandelt wird. Die Finanzmärkte sind die wichtigsten Wahlkampfspender im US-System. Jetzt haben wir eine bis ins Mark korrupte Politik, muss ich leider sagen. Der letzte Punkt ist natürlich die Trennung der Politiker von den Gaunern. Aber vielleicht sind sie so eng miteinander verbunden, dass sie tatsächlich nicht voneinander getrennt werden können. Vielleicht sind es einfach dieselben Kreise.
Die Schöpfung von Geld und die politische Struktur
Letztendlich ist es die politische Struktur, die das Geld schafft. Wenn Sie also die Bank gehen lassen, um Geld für die Nation zu schaffen, werden Sie im Laufe der Zeit feststellen, dass die Bank letztendlich die Ressourcen und die politische Struktur oder Macht im Land kontrolliert.
Die Notwendigkeit politischen Willens
Es erscheint seltsam, dass diese Gemeinschaft dies akzeptieren würde, wenn sie mit etwas politischem Willen ihre eigene schuldenfreie Geldversorgung einführen könnte.
Wie sieht es mit der akademischen Gemeinschaft der Wirtschaftswissenschaften in den Vereinigten Staaten aus? Sicherlich haben Professoren der Wirtschaftswissenschaften ihre akademische Freiheit. Die kontinuierliche Suche nach der Wahrheit wird durch das sogenannte Tenure geschützt. Tenure bedeutet, dass ein Professor nicht aufgrund seiner politischen Meinungen entlassen werden kann. Tenure wurde um 1900 eingeführt und funktionierte die ersten 70 Jahre oder so gut, aber bis Mitte der 1990er Jahre hatten sich die Dinge geändert, um das bevorstehende Scheitern des alten Schuldgeldsystems zu verbergen. Die Federal Reserve begann ein umfangreiches Programm von Beratern, Gastwissenschaftlern, Alumni und Mitarbeiter-Ökonomen, das heute das Gebiet der Wirtschaftswissenschaften so stark dominiert. Die echte Kritik an der Zentralbank und ihrem Schuldgeldsystem ist zu einem Karrierenachteil geworden oder, wenn es um eine renommierte wirtschaftswissenschaftliche Zeitschrift geht, zu einer Unmöglichkeit im angesehenen Journal of Monetary Economics. Mehr als die Hälfte der Mitglieder des Herausgeberausschusses stehen derzeit im Dienst der Fed, und der Rest war es in der Vergangenheit.
Die Dominanz der Federal Reserve in der Wirtschaftswissenschaft
Das Board of Governors der Fed in Washington DC beschäftigt 220 PhD-Ökonomen. Die 12 Regionalbanken beschäftigen noch mehr. Roger Auerbach, ein ehemaliger Ermittler des House Banking Committee, fand heraus, dass heute nur 1000 bis 1500 Geldökonomen in den USA arbeiten. Im Jahr 2009, dem letzten verfügbaren Jahr, gab die Fed 433 Millionen US-Dollar für die Erforschung von Geld- und Wirtschaftspolitik aus. Als ob das nicht schon schlimm genug wäre, hat die Fed auch alle Zugangswege zu den wichtigsten wirtschaftswissenschaftlichen Zeitschriften blockiert. In einer kürzlich durchgeführten Umfrage der sieben besten Zeitschriften waren 84 der 190 Mitglieder des Herausgeberausschusses in irgendeiner Weise mit der Federal Reserve verbunden, so Joshua Rosner, ein Wall Street-Analyst, der die Finanzkrise von 2008 korrekt vorhergesagt hat.
Die Einschränkung von Meinungsvielfalt und Kritik
Die Fed hat eine Monopolstellung in der Welt der Wirtschaft. Es gibt keinen Raum für andere Ansichten. Der einzige Weg, tatsächlich in einer Zeitschrift veröffentlicht zu werden, besteht darin, die Ansichten einer der Zeitschriften zu abonnieren. Doch es geht nicht nur um das Geld. Wenn Sie ein aufstrebender Ökonom sind, der an einer Universität Tenure erlangen möchte, ist das Ansehen, mit der Fed in irgendeiner Weise verbunden zu sein, eine absolute Notwendigkeit. Laut Jane Darta, einer Fed-Kritikerin und Ökonomin am Political Economy Research Institute an der University of Massachusetts Amherst,
“Es ist sehr wichtig, wenn Sie auf der Tenure-Track sind und noch keine Tenure haben, zu zeigen, dass Sie vom Federal Reserve geschätzt werden.”
Akademiker, die vor einer Bankenkrise warnende Forschung betreiben, bekommen zu hören, dass sie möglicherweise entlassen werden müssen, weil unsere Finanzierung um 80% gekürzt wurde und Professorenstellen nicht sicher sind. Sie müssen Ihre Forschung ändern, oder wir können Sie nicht mehr an der Universität haben. Und das ist ziemlich schockierend, oder?
Die Herausforderung der Wahrheit in der Öffentlichkeit
Es gibt eine Zögerlichkeit oder sogar eine Verweigerung, dass es ein Problem mit dem Geldsystem gibt, und zu dieser Zeit sind es nur wenige akademische Experten, die bereit sind zuzugeben, dass es möglicherweise ein Problem mit dem Geldsystem gibt. Also, was ist die Botschaft der Medien? Was erzählen die Medien der Öffentlichkeit? Die Medien sagen der Öffentlichkeit, dass das Problem darin besteht, dass die Regierung zu viel Geld druckt. Man hört es jeden Tag in den Nachrichten, aber es wäre nicht annähernd so schlimm, wenn das wirklich das Problem wäre. Wir drucken kein Geld. Wir leihen jeden Dollar in die Existenz und leihen ihn sogar mit Zinsen. Also sollen die Medien nicht die Hüter des öffentlichen Interesses, der vierten Gewalt, sein? Nicht mehr. Hier ist eine Geschichte, die mir vor ein paar Jahren erzählt wurde, als ich meinen letzten Dokumentarfilm “Das Geheimnis von Oz” veröffentlichte.
Die Rolle der Medien und die Verschuldung bei Finanzinstituten
Ende 2009 schickte ich es an zwei Freunde von mir in den Medien. Sie arbeiteten bei einem der drei großen US-Netzwerke. Einer war der Präsident des Netzwerks und der andere, mein ältester Freund im Mediengeschäft, war sein ausführender Produzent. Nachdem sie den Film gesehen hatten, riefen sie mich an und sagten: “Das ist großartig.” Ich war verwirrt. Ich hatte erwartet, dass sie es als irgendeine Art von wirtschaftlicher Verschwörungstheorie abtun würden, aber sie erzählten mir, dass sie zusammen mit 100 anderen Netzwerkführungskräften wegen JP Morgan entlassen worden waren. Ich fragte, was JP Morgan mit dem Netzwerk zu tun hatte, und sie sagten, dass die Netzwerke so stark bei Morgan verschuldet seien, dass jedes Mal, wenn Kredite fällig werden, Effizienzexperten von JP Morgan Forderungen stellen, was das Netzwerk tun muss, um seine Kredite zu erneuern. Was wäre der Preis für Nichtbeachtung? Das Netzwerk wäre innerhalb einer Woche pleite. Also ist es genauso wie beim durchschnittlichen amerikanischen Hausbesitzer. Sie sind alle bis zum Maximum bei Banken verschuldet, alles, was die Bank sagt, dass sie tun müssen, genauso wie die Bibel in den Sprüchen sagt:
“Genauso wie die Reichen über die Armen herrschen, so ist der Schuldner dem Gläubiger dienstbar.”
Die Verwirrung der Öffentlichkeit und die Suche nach der Wahrheit
Müssen Sie wirklich fragen, warum die allgemeine Öffentlichkeit verwirrt ist? Wenn unsere Politiker uns nicht die Wahrheit sagen können und die Medien es nicht
Was tun wir dagegen?
Glücklicherweise ist die Lösung leicht verständlich und im Grunde genommen für jede Nation auf der Erde die gleiche. Alle Geldreformer sind sich einig, dass das System des Bruchteilsreserve-Bankwesens nichts anderes als offensichtlicher Diebstahl ist und gestoppt werden muss. Einige glauben, dass überhaupt kein Zins gerechtfertigt ist, dass alle Zinsen ungerecht sind und seit Jahrhunderten sowohl im christlichen als auch im muslimischen Glauben verurteilt wurden. Der Koran verwendet den Begriff “Reba” für das, was westliche Menschen als Zinsen verstanden hätten, außer dass die Definition von Zinsen manchmal exorbitante Zinsen sein könnte und es eine akzeptable Menge an Zinsen gab, die nicht verurteilt wurde, jedoch nicht im Islam.
Warum sollte der Bankensektor das Privileg haben, Geld zu schaffen?
Ich kann nicht nachvollziehen, warum der Bankensektor das Privileg haben sollte, Geld zu schaffen, und die Regierung gezwungen ist, von den Banken Zinsen zu leihen. Denken Sie daran, die Bank leiht tatsächlich kein echtes Geld. Sie fügt einfach einige Zahlen einem Konto hinzu. Im Austausch stimmt der Kreditnehmer zu, diesen Kredit mit zusätzlichen Zinsen zurückzuzahlen. Aber woher kommt das Zinsgeld Nun, entweder müssen Sie es von jemand anderem nehmen und damit deren Fähigkeit zur Bedienung ihrer zinspflichtigen Kredite verringern, oder Sie müssen einen weiteren Kredit aufnehmen, um Ihren bestehenden Kredit zurückzuzahlen. Mit anderen Worten, dieses System schafft ein globales Ponzi-System auf der Grundlage ständig steigender Schulden.
Die deutsche Hyperinflationserfahrung der frühen zwanziger Jahre
Es ist nicht wahr, dass diese Hyperinflation durch die Regierung verursacht wurde, denn die Regierung hatte zu dieser Zeit überhaupt keine Kontrolle über die Geldpolitik. Tatsächlich waren es die Anleihenkommission und die Personen, die in dieser Kommission das Sagen hatten, private Banker, insbesondere aus dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten. Die Regierung hatte keinen Einfluss darauf. Dies ist also ein Mythos.
Mein Grundsatz: Wer kontrolliert die Menge, nicht was das Geld unterstützt
Es spielt keine Rolle, was das Geld unterstützt. Alles, worauf es ankommt, ist, wer die Menge kontrolliert. Werden Sie die Kontrolle über die Menge im öffentlichen Interesse haben, oder werden Sie diese Macht erneut an Banker abgeben, die per Definition Gewinne für ihre Corporation maximieren müssen.“
„Ja, ich bin traurig über den Ausgang dieses Verfahrens. Auch wenn der Richter möglicherweise meint, mir ein mildes Urteil gesprochen zu haben, weil ja eine rechtskräftige Verurteilung von Seiten der Revisionsinstanz, dem Bayerischen Obersten Landesgericht vorlag, ist es trotzdem kein gerechtes Urteil für all die Ärzte, die Masken-Atteste ausgestellt haben.
Denn für uns war eindeutig klar, dass die medizinisch-wissenschaftliche Faktenlage eindeutig belegt, dass Maskentragen nicht schützt, weder aktiv noch passiv, egal ob FFP2- oder OP-Maske. Und dass das Maskentragen mit einem sehr erheblichen Gesundheitsrisiko einhergeht, insbesondere durch die bei Maskentragen auftretende Rückatmung von Kohlendioxid, ein ausscheidungspflichtiges Gas, was immer wieder aus dem Maskenvolumen wieder eingeatmet wird, abhängig davon, wie groß das Atemzug-Volumen ist. Und Kinder und kranke Menschen, die die schnell atmen, die hektisch sind, sind natürlich stärker davon betroffen. Und das führt zu den typischen Beschwerden, die wir immer wieder geschildert bekommen haben von unseren Patienten, nämlich Übelkeit, Erbrechen, Kopfschmerzen, Schwindel, Kreislaufbeschwerden bis hin zum Kreislaufkollaps. Und es sind offensichtlich auch schon Leute zu Tode gekommen bei Maskentragen.
Ethik der Ärzteschaft
Es ist traurig, und wir Ärzte mussten so handeln. Wir mussten so handeln und all den bei uns Hilfesuchenden ein Attest ausstellen. Denn die ethischen Grundlagen der Mediziner, verankert im Hippokratischen Eid und in der Deklaration von Genf, legen eindeutig fest, dass Gesundheit und Wohlergehen unserer Patienten unser oberstes Anliegen sein müssen. Und wir sind in dem Fall auch präventiv tätig. Wir müssen ja auch präventiv tätig sein.
Kritik an der deutschen Justiz
Es ist auch ein trauriger Tag für die deutsche Justiz, die nicht, aus meiner Sicht, nicht ihrer Aufgabe gerecht geworden ist, nämlich insbesondere Gerichte Recht zu ermitteln bezüglich der Faktenlage. Ich empfinde, dass Sie einfach nur das gängige Narrativ durchexerziert haben. Wir haben in Deutschland uns daran gewöhnen müssen, dass die Staatsanwaltschaften weisungsgebunden sind, also dem Justizministerium unterstehen, aber Gerichte, dass die nicht mehr unabhängig Ermittlungen einleiten und wirklich den Sachverhalt klären wollen. Das ist enttäuschend.
Rechtliche Argumentation
Man hat immer wieder gesagt, es spielt nicht zur Sache, ob Maskentragen gefährlich ist oder nichts bringt. Es geht hier den Paragraf 278, und demnach hätte ich ein falsches ärztliches Gesundheitszeugnis ausgestellt. Und da ist schon mal strittig, ob Masken-Atteste, ärztliche Gesundheitszeugnisse sind. Denn der Paragraph 78 sagt im Wortlaut in etwa: Wer als Arzt oder Medizinalperson ein unrichtiges Zeugnis über den Gesundheitszustand eines Menschen zur Verwendung bei Behörden oder Versicherung wider besseren Wissens ausstellt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren usw. belegt.
Kritik an der Auslegung des Paragraphen 78
Das heißt drei Tatbestandsmerkmale, die eindeutig bei unseren Maskenattests nicht gegeben waren. Weder machen wir, wenn wir schreiben „Aus schwerwiegenden medizinischen Gründen ist oben genannter Patient befreit, eine Maske zu tragen“, eine Aussage zu dessen Gesundheitszustand. Auch wenn wir bei manchen Kindern Diagnosen hinschreiben mussten, dann waren das nur die Symptome, die diese Kinder geschildert haben, die ein Zeichen sind der Kohlendioxidrückatmung, der Hyperkapnie, der Kohlendioxidvergiftung unter der Maske. Das ist keine echte Diagnose wie irgendwie chronisches Asthma oder Neurodermitis oder so was, das sind Symptome, die wir angegeben haben. Wir machen also keine Aussage zum echten Gesundheitszustand des Menschen, den das normal hat. Zweitens mal ist es nicht zur Verwendung von Behörden, bei Behörden oder Versicherung gedacht, und ob die Schule eine Behörde ist, ist auch strittig. Und drittens ist es natürlich nicht wider besseres Wissen, sondern nach bestem Wissen und Gewissen. Das betrifft nicht nur mich, das betrifft alle Ärztinnen und Ärzte, die solche Masken-Atteste ausgestellt haben, gemäß ihrer Verpflichtung, unseren Ethikgrundgrundlagen, Grundrichtlinien gemäß.
Hoffnung auf Gerechtigkeit
Also insofern ist es ein trauriger Tag für deutsche Justiz, für die, für die Ärzteschaft. Ich hoffe, dass irgendwann Gerechtigkeit eintritt, in dem zum Beispiel das Bundesverfassungsgericht, wo wir eine Verfassungsbeschwerde gemacht haben, dieses Urteil aufhebt und eindeutig feststellt, dass diese Atteste rechtens waren und zweitens, dass endlich auch wieder mal Gerichte wirklich vernünftig ermitteln und den Sachverhalt herstellen. Auch in anderen Fragen bezüglich dieser Covid-Maßnahmen, insbesondere auch was die Impfung betrifft.“
Wir sind in der Zeche Zollern. Und das ist ein LWL-Museum, bezahlt von Steuergeldern natürlich. Diese Hinweistafel hier verwehrt uns als Menschen, die nicht People of Color sind, den Eintritt in die Ausstellung.
Rassismus und Ausgrenzung in der Ausstellung
Nach unserem kleinen Zeitabschnitt, in dem nur Besucher dieser speziellen Gruppierung eingelassen werden, entsteht das Gefühl der Ausgrenzung. Ist das nicht Rassismus? Wir werden ausgegrenzt.
Gespräch über Ausgrenzung und Unverständnis
Ich möchte Sie weiterverweisen an die Aufsichten im Außenbereich. Können Sie uns kurz in die Thematik mitnehmen? Wenn ein People of Color sagt, dass er nicht möchte, dass ein Weißer hereinkommt, müssen wir dann wirklich gehen? Weil wir die falsche Hautfarbe haben?
Das kann ich nicht erklären, das muss ich wissen. Aber das kann ich jetzt nicht erklären. Warum oder weshalb oder wieso das? Das ist doch Rassismus.
Gedankenspiel: Umgekehrte Situation und Forderung nach Gleichbehandlung
Wenn wir uns das mal umdrehen würden: Schwarze dürfen nicht rein. People of Color dürfen nicht rein. Können Sie sich vorstellen, welchen Eindruck das machen würde? Jetzt ist es so, dass Weiße nicht rein dürfen. Ich kann nichts dazu sagen.
Sie möchten nichts dazu sagen? Okay. Ich glaube, ich möchte mein Eintrittsgeld zurück, weil das finde ich nicht in Ordnung. Können Sie das arrangieren?
Fazit und Appell an die Verantwortung des Museums
Müssen Sie sich vorstellen, in Deutschland im Jahr 2023, Menschen dürfen wegen ihrer Hautfarbe nicht in eine Ausstellung. Ich würde Sie nicht ablehnen, weil Sie eine Brille tragen. Wir müssen mit dieser Ausstellung verbinden, nicht spalten. Wenn Menschen mit schwarzer Hautfarbe nicht rein dürften, würden Sie das auch machen? Würden Sie sagen, wir behindern die Leute mit schwarzer Hautfarbe in der Ausstellung?
In der Verantwortung: Sie setzen das hier um. Sie können nicht sagen, bitte schauen Sie nach. Diejenigen, die entscheiden, wer rein darf und wer nicht, müssen auch ihr Handeln hinterfragen. Wir haben unsere Anweisungen, aber wir haben auch eine Verantwortung.“
