Die dramatischen Impfschäden und ihre Berichterstattung
Immer deutlicher werden die dramatischen Impfschäden durch die Corona-Impfungen. Auch die Leitmedien kommen nicht mehr darum herum, über diese zu berichten, während die massiven Schäden nicht mehr zu leugnen sind.
Die Verteidigung der Impfungen und die Zahl der geretteten Leben
Verteidigen die Leitmedien und Befürworter der Corona-Maßnahmen wie Professor Karl Lauterbach die Impfungen weiterhin vehement mit dem Argument, die COVID-19-Impfung habe weltweit zig Millionen Menschenleben gerettet?
Die WHO und die Zahl der geretteten Leben
Koronapandemie-Impfstoffe retteten laut WHO in Europa mehr als 1 Million Leben. Die Corona-Impfung rettete im ersten Jahr 20.000.000 Menschen das Leben. Es gibt inzwischen mehrere Studien zum Wert der Impfungen. Alle zeigen, Millionen Menschen wären zusätzlich gestorben.
Hinterfragung der zugrunde liegenden Zahlen
Doch worauf beruhen diese Zahlen?
Interview mit Professor Werner Bergholz
Darüber sprechen wir heute mit Professor Werner Bergholz, einem Experten auf dem Gebiet der Qualitäts- und Risikobewertung mit jahrzehntelanger Erfahrung in der Forschung an Universitäten und in der Industrie.
Herr Professor Bergholz, wir begrüßen Sie ganz herzlich. Sie waren ja in der Sachverständigenkommission zur Evaluation der Coronamaßnahmen, die vom Parlament und auch von der Bundesregierung eingesetzt wurde, und haben sich aus diesem Grund sehr intensiv mit den Studien zur Notwendigkeit, zum Nutzen und zum Schaden von Coronaimpfungen befasst.
Wurden Millionen Menschen durch die Corona-Impfung gerettet? Und welche Zahlen liegen diesen Studien zugrunde?
Ja, gute Frage. Welche Zahlen liegen den Studien zugrunde? Also es gibt im Wesentlichen drei maßgebliche Veröffentlichungen: Eine sind drei der vier Autoren von der WHO. Dann das Imperial College, wo Professor Ferguson ja glänzte, aber mit nicht zutreffenden Simulationen. Und noch eine Studie aus New York. Allen gemeinsam ist, sie mussten natürlich eine Simulation machen, das heißt, eine Berechnung. Weil man kann ja nicht nachträglich feststellen, was wäre passiert, wenn die Geimpften nicht geimpft worden wären. Jeder hat in der Schule mal so Kettenrechnungen gemacht.
Man rechnet Teil eins aus. Hat man sich leider verrechnet, dann ist der Rest auch falsch.
Ich fürchte, diese Situation haben wir hier auch bei allen drei der Veröffentlichungen. Warum? Wenn ich simuliere, wie viel wie wäre es gelaufen, wenn wir keine Impfungen gehabt hätten? Da muss ich ja einige Eingangsgrößen in diese Berechnung reinstecken.
Wie hoch ist jetzt wirklich die Infektionssterblichkeit? Also, wenn ich nicht geimpft bin. Die zweite Frage ist: Wie stark hätte sich eigentlich diese Infektionswellen schneller und stärker ausgebreitet, wenn es keine Impfung gegeben hätte? Das ist also die Frage der Impfeffektivität. Und drittens: Woher weiß ich überhaupt, wie viele Leute infiziert worden sind? PCR-Test? Ja, und jetzt ist das Problem bei allen drei genannten Größen: Wir wissen, es ist nicht nur ein paar Prozent verfälscht und unsicher, sondern bei allen dreien bis zu einem Faktor zehn, und zwar immer in derselben Richtung, dass nämlich am Ende mehr durch die Impfung bewirkt wird, als in Wirklichkeit der Fall ist.
Warum die Anzahl der Verstorbenen? Es heißt ja immer „an“ oder „mit“ Corona. Ernsthafte Untersuchungen in Schweden, in Deutschland, in den USA haben gezeigt, da liegen wir Faktor zehn falsch. Mag lokal auch ein bisschen mehr oder sogar ein bisschen weniger sein.
Faktor zehn, nicht nur ein paar Prozent. Der PCR-Test, der ja vom Professor Drosten erfunden wurde und von der WHO propagiert, ist so schlecht gemacht, dass zeitweise, wenn nicht hohe Inzidenz gerade war in den Sommermonaten, meiner eigenen Auswertung auch andere Indikatoren. Faktor zehn falsch. Und auch im Winter viele falsch positive.
Drittes Faktum: Impfeffektivität. Angeblich 95%. Die Studie von Pisa wurde von Peter Dorsche, einem der Herausgeber des New England Medical Journal, kritisiert, dass die Zahlen einfach nicht stimmen, dass man, wenn man es ehrlich gemacht hätte, einen wesentlich geringeren Prozentsatz. Man redet von 95%, und es gibt andere Aussagen, 20%. Egal. Jedenfalls deutlich weniger.
So. Die drei Sachen zusammen. „High“ heißt diese Simulation. Mag ja mathematisch alles richtig sein, aber die können überhaupt nicht richtig sein. Die haben einen Faktor 100, vielleicht sogar mehr, den Nutzen unterschätzt. Das also verstorben oder Tote verhindert wurden. Ich will nicht ganz ausschließen, dass da auch was war, aber was auch noch hinzukommt.
Kritik an den Studien und den zugrunde liegenden Daten
Das heißt, sie sagen, die Formel an sich, die angewendet wird, die ist richtig. Nur die Zahlen, die der Rechnung zugrunde liegen, die sind falsch. Und entsprechend hat man auch dann ein sehr verfälschtes Ergebnis.
Höheres Sterberisiko bei Geimpften?
Ja, genau. Also ich gehe mal davon aus, dass die Autoren dieser Studien ihre eigenen Ergebnisse zumindest erst mal für fundiert gehalten haben. Aber jeder Wissenschaftler muss dann natürlich sagen, okay, was gibt es denn sonst noch an wissenschaftlichen Fakten, die ich. Ist das konsistent mit dem, was beobachtet wird? Gerade bei einer Simulation muss ich doch gucken, wie ist es denn in der Realität? Es gibt sehr viele offizielle Daten aus Israel, aus England, aus Australien, aus Kanada, USA.
Leider nicht so richtig aus Deutschland. Dass die Geimpften ein höheres Risiko haben zu versterben, nicht ein niedrigeres, okay. Und das Schlimme ist nicht nur unmittelbar nach der Impfung, ich nenne da gleich noch eine Zahl, sondern auch viele Monate danach.
Und das andere Problem: Man zählt Verstorbene, die eigentlich nicht am Virus gestorben sind, auch mit dazu. Also das ist jetzt kein Trick von mir. Das steht in den Daten drin. Das steht so drin, habe ich genauso gemacht. Das ist ja das Lustige, man kann diese Zahlen aus England, aus Israel, aus USA und. So. Dass man sagt, das ist also deshalb schwerer einzuschätzen. Es ist nicht schwer einzuschätzen. Da hat man auf den Ländern gearbeitet. Man weiß genau, die sind immer so. Also sind das auch Faktor zehn. Ich komme dann also aus England auf die Zahl, der ist, also, Geimpfte sterben zwei mal so oft, mindestens, mindestens, das zeigt ja England, mindestens. Und andere Länder übrigens auch. Dann, eine von vielen Zahlen, ich will es nicht überbewerten, aber es ist ja auch auffallend. Ich komme da auf Faktor 100, in England. Und das ist nicht. Ich mache nicht Simulieren. Also ich gucke die Daten an.
Mangelnde kritische Überprüfung der Studien und Interessenkonflikte
Und wenn man jetzt diese ganzen Zahlen kennt, man kennt jetzt die Daten, man kann das jetzt ja ganz gut belegen, so wie Sie es ja sagen. Wird da nicht eine kritische Überprüfung dieser Studien durchgeführt? Oder wie erklären Sie sich das, dass trotzdem diese Zahlen immer noch veröffentlicht werden?
Interessenkonflikte und das Verschweigen von Nebenwirkungen
Und sich auch noch immer darauf bezogen wird und vor allen Dingen die Tatsache verschwiegen wird, dass wir ja nicht nur ernsthafte Nebenwirkungen, zum Beispiel in Deutschland, haben, sogar in den Mainstreammedien, sondern wenn man einfach mal die Studien, wo alle Betroffenen untersucht werden und auch die amerikanische aktive Datenbank. Benutzt wird und andere Daten. Wir müssen in Deutschland und überhaupt weltweit damit rechnen, dass 5% der Menschen schwere Nebenwirkungen haben. 5% bezogen auf Deutschland von 60 Millionen.
Das sind wir bei 3 Millionen signifikant Geschädigten. Das ist noch nicht bekannt und das ist auch eine wichtige Botschaft, die ich hier geben möchte. Also noch mal auf die Frage zurückzukommen, die habe ich ja nicht wirklich beantwortet. Ja, es ist wirklich zu erwarten, dass jetzt noch mal eine kritische Überprüfung dieser Aussagen stattfindet. Am besten natürlich von den Autoren, dass die Zahlen so und so viele Millionen Gerettete einfach falsch sein müssen und dass aber dagegen die Zahl der sehr wahrscheinlich im Zusammenhang mit diesen Impfungen Verstorbenen viele Millionen beträgt, weltweit. So. Dann kann man sich fragen: Ja, wie kann es sein, dass die Autoren das nicht kritisch überprüfen? Ja, da könnte man auf den Gedanken kommen: Na ja, die Autoren arbeiten für Institutionen, die werden von der Bill & Melinda Gates Stiftung und der GAVI Organisation mit vielen Millionen unterstützt. Und dann liegen natürlich Interessenkonflikte vor.
Forderung nach unabhängiger Untersuchung und Verantwortlichkeit
Dann verwundert es auch nicht, warum diese Zahlen nicht korrigiert werden. Herr Professor Bergholz, ich bedanke mich ganz herzlich für Ihre klare und deutliche Einschätzung.
Abschließende Gedanken zur Verantwortlichkeit
Liegt mit diesen Studien und der damit verbundenen Aussage von Gesundheitsminister Karl Lauterbach und anderen Coronaimpfungen hätten weltweit zig Millionen Menschen das Leben gerettet, nicht der Straftatbestand der arglistigen Täuschung der Bevölkerung, ja sogar der grob fahrlässigen bzw. vorsätzlichen Körperverletzung von Millionen Menschen vor? Müssten diese unwissenschaftlichen Sachverhalte nicht umgehend durch unabhängige Gerichte vollständig aufgeklärt werden? Und müssten nicht die Vollzugsbehörden dafür Sorge tragen, dass weder Gesundheitsminister Lauterbach noch andere Entscheidungsträger weiterhin derart irreführende Aussagen verbreiten?
