Beglaubte Abschriften, ihre Gültigkeit

§129 BGB: Wann und wie wird beglaubigt?

„’Beglaubigung (Paragraph 129 BGB) einer Erklärung ist das Zeugnis über die Echtheit der Unterschrift bzw. des Handzeichens des Erklärenden(…).‘ Also wir haben hier ein Dokument, da erklärt jemand etwas drauf, er unterschreibt es oder hat ein Handzeichen. Und das Ganze wird bestätigt in Form einer neuen Unterschrift.

Es geht weiter: ‚…und über den Zeitpunkt der Beglaubigung (…)‘, also wann es beglaubigt wurde.

Computerausdrucke: Auch sie können beglaubigt werden!

‚Beglaubigt werden können auch Computerausdrucke von Behörden (…)‘, sofern es welche gibt. ‚Öffentliche Beglaubigung ist die durch notarielle Beurkundung ersetzbare Beglaubigung durch einen Notar‘.

Unterschrift auf Unterschrift: Die Logik der Beglaubigung

Okay, so, jetzt wissen wir also, was eine Beglaubigung ist. Das heißt, wir haben ein Dokument, da hat irgendjemand irgendwas unterschrieben oder ein Handzeichen gemacht, und darunter befindet sich eine weitere Unterschrift, nämlich von der -oder demjenigen, der beglaubigt oder eben sagt, dass das Ganze so korrekt ist, dass es dem Original entspricht.

Beglaubigung geprüft: Was fehlt, was zählt?

So. Beglaubigte Abschrift. Amtsgericht Hast-du-nicht-gesehen. Beschluss. Beschluss — kommen wir gleich zu. Wir waren ja erstmal oben bei der beglaubigten Abschrift. Jetzt gucken wir uns das ganze noch nicht an, sondern ich gehe mal gleich nach hinten und schaue mir mal ganz unten an, wie das mit den Unterschriften aussieht. Jetzt haben wir hier, La-la-la-la, das gehört noch zum Text. Und jetzt steht hier ‚Richterin am Amtsgericht‘. Okay, darunter ‚beglaubigt‘, wahrscheinlich hier der Ort, den so-und-so-vielten. Ja, das stand ja auch drin in dem Wörterbuch, dass das da mit dabei sein muss, wann es beglaubigt wurde. Hier wird wahrscheinlich der Name der- oder desjenigen stehen, der hier das beglaubigt hat. ‚Justizangestellte‘, ‚Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle‘. Und hier sehen wir keine Unterschrift, sondern es ist eine Paraphe in meinen Augen. Sieht mir sehr, sehr wenig,  sieht aus wie eine Paraphe. Da haben sie auch ein Stempel drüber geknallt, und das war’s.

Richterin ‚am‘ Amtsgericht: Ein juristischer Kniff?

Ja, aber hier fehlt ja was. Hier fehlt ja das Wichtigste. Was ist hiermit? Wo ist denn die Unterschrift der Richterin am Amtsgericht? Warum die Richterin ‚am Amtsgericht‘ steht und nicht ‚im Amtsgericht‘, habe ich schon mal in anderem Video erklärt. Das bedeutet, weil die Richterin ihre natürliche Person nachweisen muss, gemäß RustAG 1913, Paragraf 4, Absatz 1, wird ihre Person als ’natürlich‘ angesehen, hat höhere Rechte, und sie darf nicht innerhalb des Amtsgerichts agieren, weil das Amtsgericht in der BRD eine Firma ist. Sie ist aber eine natürliche Person und eine Richterin, und demnach wäre es Hochverrat, wenn sie als als staatliche Richterin in einer Firma arbeitet. Deswegen machen sie den Kniff und sagen. die Richterin ist nur ‚am Amtsgericht‘. Sie ist ja gar nicht drin, sie steht nur ‚am Amtsgericht‘. Überall anders werdet ihr lesen, dass da immer ‚im Amtsgericht‘ steht. Das ist also die erste Schweinerei, die hier steht.

Richterin ohne Unterschrift: Was wird hier beglaubigt?

Dann fehlt aber komplett die Unterschrift. Das heißt, diese Richterin übernimmt keine Verantwortung. Was haben wir hier gelesen? „Beglaubigung einer Erklärung ist das Zeugnis über die Echtheit der Unterschrift bzw. das Handzeichen des Erklärenden“. Der Erklärende ist hier der Richter oder die Richterin. Und jetzt soll deren Unterschrift oder deren Handzeichen beglaubigt werden. Ja, aber es fehlt ja. Das Handzeichen bzw. die Unterschrift der Richterin fehlt. Also was beglaubigt denn jetzt auf einmal diese Urkundsbeamtin hier? Bzw. ist ja gar keine Urkundsbeamtin, ist ja eine Justizangestellte, die sich als ‚Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle‘ ausgibt.

Beglaubigung eines leeren Dokuments: Was wird hier bescheinigt?

Also da springt mir so viel ins Gesicht, das ist ja schon Wahnsinn. Das ist ja schon genial. ‚Justizangestellte‘ — was ist denn eine ‚Justizangestellte‘? Das heißt, sie ist ja eine Bedienstete. Das heißt, sie ist ja gar keine Beamtin. Sie ist nur angestellt, wie jeder andere auch in irgendeiner Firma. ‚Als Urkundsbeamtin‘ — das heißt, sie hat sich verkleidet. Sie verkleidet sich. Sie ist eine Justizangestellte, verkleidet sich als Urkundsbeamtin ‚der Geschäftsstelle‘, hier steht‘s nochmal, der Firma, der Geschäftsstelle, ist ein Geschäft, um hier das zu beglaubigen, was ja nichts ist. Sie beglaubigt ein leeres Dokument. Das ist ein Entwurf. Dieses ganze Ding ist ein Entwurf, der nicht unterschrieben wurde. Dadurch ist es ein Entwurf. Und dieser ungültige Entwurf wird jetzt beglaubigt. Das heißt, sie haben ein ungültiges Dokument, gesagt: ‚Jawohl. Dieses Dokument ist ungültig. Das beglaubigt hiermit.‘

Leeres Dokument beglaubigt: Was steckt dahinter?

Und jemand, der das nicht erkennt, dass hier eine wichtige Unterschrift fehlt, der guckt das an, lässt sich vielleicht einschüchtern von dem Inhalt und denkt sich: ‚Oh nein. Was soll ich jetzt sagen? Was soll ich…? Oh, oh, oh, oh…‘

Bedingte Akzeptanz: Schutz vor rechtlicher Belastung

Also erstmal dazu: Sofern überhaupt irgendwas im Briefkasten ist, gucken wir später. Manchmal steht auch Information. Information ist einfach nur Information. Das hat keinen rechtsverbindlichen Charakter. Trotzdem sollte man diese Dokumente natürlich zurückschicken, beispielsweise mit dem bedingten Akzeptanzschreiben, was ich in meinem Kanal immer zeige, dazu habe ich drei Videos mittlerweile gemacht, damit man selbst nicht rechtlich belastet ist.

Konkludentes Handeln: Warum es gefährlich ist, nichts zu tun

Denn jetzt kommt der Kniff: Wenn ihr das bei euch zu Hause so liegen lasst, obwohl es ja ungültig ist, dann wird es im Nachhinein rechtlich geheilt. Das heißt:  Ihr habt es so akzeptiert, Ihr habt es bei euch liegen gelassen, und deswegen haben sie dann einen Grund, die ganzen Forderungen, die hier drin stehen, auch durchzusetzen. Dann dürfen sie das. Ihr seid nämlich dadurch durch stille Zustimmung, das nennt sich auch konkludentes Handeln, einen Vertrag mit der Firma namens Amtsgericht eingegangen. Okay? Und deswegen dürfen die das dann. Ganz, ganz wichtig: Solche Schreiben nie bei sich zu Hause zu lassen, sondern immer zurückzuschicken, in der Regel im Sinne von ‚Ihr Schreiben wird als nichtig erklärt. Bitte zeigen Sie mir vorher erstmal Ihre amtliche Legitimation.‘ Oder: ‚Bevor Sie mir nicht Ihre amtliche Legitimation zeigen innerhalb von 21 Tagen, wird dieses Schreiben als nichtig erklärt.’“

(Ende des Transkripts)

COVID-Impfung: Lügen, Lügen, Lügen

Und dann kann er sich an nix mehr erinnern…

Wir warten….

Frage: Wer waren denn nun die COVIDIDIOTEN?

Hier tut es einer: Malaysischer Arzt bittet um Vergebung

Es gab sie: die Mutigen, die Ehrlichen. Sie haben gewarnt

Wir warten auch auf die Entschuldigung hierfür

Sie sollten sich Alle schämen, in der Tat

Eines der Opfer, von Millionen

Und nun: Wer hat beim Betrug mitgemacht?

Dieses Bild hat ein leeres Alt-Attribut. Der Dateiname ist 2024-01-06_09-18-53-1024x121.png

17 Millionen Impftote (Stand Herbst 2023)

COVID-Impfung: „Mord“, „ein Massaker“

Michael F. Bayer, IHK-Aachen: auch er hat mitgemacht

Dieses Bild hat ein leeres Alt-Attribut. Der Dateiname ist 2023-12-24_12-35-42-1024x162.png
Quelle: Ausarbeitung Dr. Segner. Abdruck mit freundlicher Genehmigung des Opferkreises IHK Aachen
Dieses Bild hat ein leeres Alt-Attribut. Der Dateiname ist Sie-haben-mitgemacht-Kopie-2.jpeg

COVID-Schäden im Vergleich (Übersicht geht nur bis 2021)

COVID war ein Test Deines Gehorsams

„Ich habe mitgemacht“ dokumentiert eine Menschenjagd

Lüge vom Schutz Anderer durch die Impfung: Michael F. Bayer (IHK Aachen) hat auch hier mitgemacht

COVID-Impfung: Jetzt ist es offiziell. Es war eine Lüge, dass durch die Impfung Andere geschützt werden

Rede über die Impfungen und betrügerische Behauptungen

„Liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger, Sie wurden betrogen. Das ist jetzt amtlich von der Europäischen Arzneimittelzulassungsbehörde, der European Medicines Agency.

Datengrundlage für die Behauptung der Schutzwirkung

Hier ein Schreiben an Abgeordnete des Europäischen Parlaments. Von der AfD-Delegation sind Joachim Kuss und Bernhard Ziemiak der EMA nachgegangen und haben sie gebeten, mal die Datengrundlage zu nennen für die Behauptung, dass die Impfung andere vor Ansteckung schützen würde.

Und die EMA schreibt und gibt zu: „Sie haben in der Tat recht, wenn Sie darauf hinweisen, dass Covid-19-Impfstoffe nicht dazu zugelassen sind, die Übertragung von einer Person auf eine andere zu verhindern.“

(Das vollständige Transskript wurde in diesem Blog bereits mehrfach veröffentlicht.)

Durch diese da, ging Alles verloren…

Dieses Bild hat ein leeres Alt-Attribut. Der Dateiname ist Alles-ueber-Bord-geworfen-Kopie-1024x1024.jpg

Covid-Impfung: Hilfe bei Impfschäden

Was war der Unterschied?

Dieses Bild hat ein leeres Alt-Attribut. Der Dateiname ist IMG_DDB1E270B77A-1.jpeg

Und weiter geht es mit „Plötzlich und unerwartet…“

Gesundheitstipps aus kompetentem Mund

Da sind wir hingekommen

Und auch das konnte man erkennen

Ein gezielter, geplanter Massenmord

Allgemeiner Hinweis zum Urheberschutz:

Der Inhalt ist Telegram entnommen. Wir gehen davon aus, dass die entsprechenden Kanalbetreiber an der Verbreitung interessiert sind und haben uns deshalb die Veröffentlichung erlaubt.

COVID-Impfung: ein Massenmord

Eine umfangreiche systematische Übersichtsarbeit untersuchte 325 Autopsiefälle von Personen, die nach einer COVID-19-Impfung verstorben waren. Die Studie kam zu dem Ergebnis, dass in 240 Fällen (etwa 74 %) ein direkter oder wesentlicher Zusammenhang zwischen der Impfung und dem Todesfall bestand. Die häufigsten Todesursachen waren plötzlicher Herztod, Lungenembolie, Herzinfarkt, Myokarditis, multisystemisches Entzündungssyndrom und Hirnblutung.

Exxpress

Die Veröffentlichung dieser Studie stieß auf Kontroversen. Ursprünglich wurde sie als Preprint auf der Plattform „Preprints with The Lancet“ veröffentlicht, jedoch innerhalb von 24 Stunden wieder entfernt. Die Begründung lautete, dass die Schlussfolgerungen nicht durch die Methodik der Studie gestützt seien.

SSRN

Trotz dieser Kontroversen wurde die Studie nach erfolgreichem Peer-Review in der Zeitschrift „Science, Public Health Policy, and the Law“ veröffentlicht. Die Autoren betonen die Notwendigkeit weiterer Untersuchungen, um die festgestellten Zusammenhänge zwischen COVID-19-Impfungen und Todesfällen zu klären.

Exxpress

Wir warten….

Frage: Wer waren denn nun die COVIDIDIOTEN?

Hier tut es einer: Malaysischer Arzt bittet um Vergebung

Es gab sie: die Mutigen, die Ehrlichen. Sie haben gewarnt

Und nun: Wer hat beim Betrug mitgemacht?

Dieses Bild hat ein leeres Alt-Attribut. Der Dateiname ist 2024-01-06_09-18-53-1024x121.png

17 Millionen Impftote (Stand Herbst 2023)

COVID-Impfung: „Mord“, „ein Massaker“

Michael F. Bayer, IHK-Aachen: auch er hat mitgemacht

Dieses Bild hat ein leeres Alt-Attribut. Der Dateiname ist 2023-12-24_12-35-42-1024x162.png
Quelle: Ausarbeitung Dr. Segner. Abdruck mit freundlicher Genehmigung des Opferkreises IHK Aachen
Dieses Bild hat ein leeres Alt-Attribut. Der Dateiname ist Sie-haben-mitgemacht-Kopie-2.jpeg

COVID-Schäden im Vergleich (Übersicht geht nur bis 2021)

COVID war ein Test Deines Gehorsams

„Ich habe mitgemacht“ dokumentiert eine Menschenjagd

Lüge vom Schutz Anderer durch die Impfung: Michael F. Bayer (IHK Aachen) hat auch hier mitgemacht

COVID-Impfung: Jetzt ist es offiziell. Es war eine Lüge, dass durch die Impfung Andere geschützt werden

Rede über die Impfungen und betrügerische Behauptungen

„Liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger, Sie wurden betrogen. Das ist jetzt amtlich von der Europäischen Arzneimittelzulassungsbehörde, der European Medicines Agency.

Datengrundlage für die Behauptung der Schutzwirkung

Hier ein Schreiben an Abgeordnete des Europäischen Parlaments. Von der AfD-Delegation sind Joachim Kuss und Bernhard Ziemiak der EMA nachgegangen und haben sie gebeten, mal die Datengrundlage zu nennen für die Behauptung, dass die Impfung andere vor Ansteckung schützen würde.

Und die EMA schreibt und gibt zu: „Sie haben in der Tat recht, wenn Sie darauf hinweisen, dass Covid-19-Impfstoffe nicht dazu zugelassen sind, die Übertragung von einer Person auf eine andere zu verhindern.“

Ja, Sie haben richtig gehört.

Fehlende Datengrundlage und betrügerische Absichten der Politiker

Es war niemals mit der Datenlage, darauf verweisen sie hier auch, erkennbar und nachweisbar, dass diese Corona-Impfungen irgendeinen Schutz für andere Personen haben sollten. Und wir erinnern uns doch alle an dieses Narrativ, an diese Lügen, muss man heutzutage sagen, wenn man diese Aussagen hört, dass man durch die Impfung andere schützen könnte, also verwundbare Zielgruppen, ältere Menschen, Kranke schützen könnte.

Das war niemals die Datengrundlage. Das war eine Behauptung ohne jegliche Zahlenforschungsgrundlage, die da von den Politikern in, jetzt muss man sagen, wirklich betrügerischer Absicht in den Raum gestellt wurde, die Bevölkerung in die Spitze zu treiben.

Daten waren den Beteiligten bekannt, es wurde bewusst gelogen

Denn diese Datengrundlage war ja den politisch Verantwortlichen für die Zulassung der Impfung dann auch in Deutschland bekannt. Das muss also Jens Spahn, das muss auch Lauterbach bekannt gewesen sein. Und trotzdem hat das gesamte Polittheater in Deutschland und in anderen Teilen der Welt von einer „Pandemie der Ungeimpften „gesprochen und hat Hetze betrieben ohne Ende gegenüber den Menschen, die gesagt haben: „Moment, ich lasse mir nichts spritzen, was nicht sicher ist, was nicht erwiesenermaßen meinem Gesundheitsschutz dient und mich nicht gefährdet.“

Wenn dieser Nachweis nicht gegeben ist, dann muss es das Recht des Menschen sein, zu sein, zu sagen: „Moment, ich habe ein Grundrecht auf Unversehrtheit meines Körpers, und deswegen lasse ich mich nicht drängen und nicht zwingen.“

Betrügerische Verträge und Haftung der Pharmakonzerne

Es gibt heute noch eine Duldungspflicht in der Bundeswehr. Die Soldaten müssen sich dieses Zeugs spritzen lassen, obwohl nachgewiesen ist mittlerweile, dass es schädlicher ist, als es nutzen könnte.

Wir hatten vor zwei Wochen hier das Corona-Symposium im Gebäude gegenüber über die Spree, und dort haben ausgewiesene Experten aus verschiedenen Teilen der Welt, aus verschiedenen Teilen der Wissenschaft, auch Betroffene ausgesagt und haben alle diese Probleme zusammengefasst auf den Punkt gebracht.

Keine der Parteien wollte Aufklärung, außer AfD

Im Bundestag wollten die anderen Parteien keine Aufklärung haben. Corona-Untersuchungsausschuss, den die AfD gefordert hat, wurde abgelehnt. Und Professor Bhakti hat uns berichtet, dass die Impfung, die die Zulassung erhalten hat, auf einem ganz anderen Herstellungsverfahren beruht als die Impfung, die dann tatsächlich von den Produktionsbändern lief.

Betrügerische Verträge

Das ist eine hochgefährliche, mit starken Verunreinigungen verbundene Herstellungsmethode auf der Grundlage von Bakterien, von Plasmiden. Und das wurde dann letztendlich den Menschen verabreicht. Und ganz anders war es in den Verträgen zwischen Impfstoffherstellern und Regierung geregelt. Das heißt, diese Verträge sind betrügerisch, sie sind nichtig und damit müssen auch alle Pharmakonzerne in die Haftung genommen werden.

Hier müssen Handschellen klicken

Und vor allem muss die Politik in Haftung genommen werden, die Ihnen da draußen Panik bereitet hat, die den Menschen, die verantwortungsvoll mit ihrem Körper umgehen wollten, zu den Schuldigen dieser Pandemie erklärt hat. So etwas dürfen wir uns nie wieder bieten lassen. Hier muss Aufklärung her, hier muss Gerechtigkeit her. Hier müssen Handschellen klicken.“

(Ende des Transkripts)

Durch diese da, ging Alles verloren…

Dieses Bild hat ein leeres Alt-Attribut. Der Dateiname ist Alles-ueber-Bord-geworfen-Kopie-1024x1024.jpg

Covid-Impfung: Hilfe bei Impfschäden

Was war der Unterschied?

Dieses Bild hat ein leeres Alt-Attribut. Der Dateiname ist IMG_DDB1E270B77A-1.jpeg

Und weiter geht es mit „Plötzlich und unerwartet…“

Da sind wir hingekommen

Ein gezielter, geplanter Massenmord

Allgemeiner Hinweis zum Urheberschutz:

Der Inhalt ist Telegram entnommen. Wir gehen davon aus, dass die entsprechenden Kanalbetreiber an der Verbreitung interessiert sind und haben uns deshalb die Veröffentlichung erlaubt.