Unterschiedliche Bevölkerungsgruppen: Spaltung und Krieg forciert
„Sie wollen den Krieg vielleicht weiter. Ich möchte den ***
Im Westen der Ukraine wohnt eine Bevölkerung, die sich eher national als Ukrainer begreift, während im Osten der Ukraine, im Donbass, dort haben wir heute eine multiethnische und multireligiöse Bevölkerung. Wenn ihr in einem solchen Land, in der die Bevölkerungsgruppen derart unterschiedlich sind und das sich neu sortiert hat nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, wenn ihr dort eine Entscheidung zwischen den Bevölkerungsgruppen herbeiführt, dann wird es langfristig zu einer Spaltung bis hin zu einem Krieg kommen. Die EU und die NATO-Staaten haben aber diese Spaltung weiter forciert.
Massaker in Odessa
Dann kam es unter anderem im Gewerkschaftshaus von Odessa zu einem Massaker von Faschisten, die unter anderem vom Asow-Regiment gestellt wurden, an Gewerkschaftern und Menschen, die gegen die Regierung in Kiew protestiert haben, wo Dutzende von Menschen verbrannt wurden und diejenigen, die aus Fenstern gesprungen sind, grausamst zusammengeschlagen, massakriert und getötet wurden.
Abspaltung von Donezk und Lugansk
Daraufhin kam es zu einer Abspaltung der Regionen Donezk und Lugansk. Das wurde militärisch gekontert von der ukrainischen Regierung.
Low Intensity Warfare
Daraufhin gab es ein Low Intensity Warfare von 2014 bis 2022. Es sind 10.000 Menschen, mehr als 10.000 Menschen gestorben. Es gab dann den Versuch, noch einmal zwischen der russischen Regierung der USA und Scholz und Macron in Verhandlungen auszuloten, wie man die Minsk-2- und Minsk-1-Abkommen umsetzen konnte. Das ist nicht gelungen, auch aufgrund der Starrköpfigkeit hauptsächlich der USA.
Beginn des Angriffskriegs
Dann hat Russland den Angriffskrieg gegen die Ukraine begonnen. Angriffskriege sind falsch und sind zu verurteilen. Es ist genauso zu verurteilen die NATO-Osterweiterung. Es ist zu verurteilen, dass immer weiter provoziert wurde.
Historische Wahrheit
Das ist einfach eine historische Wahrheit. Die wollen Sie jetzt hier leugnen. Frieden entsteht durch die Anerkenntnis der berechtigten Interessen aller, die am Krieg beteiligt sind. Das rechtfertigt das nicht. Herr Schumacher, Ihre Zwischenrufe sind so kindisch. Sie wollen den Krieg vielleicht weiter. Ich möchte den ***.
So, jetzt möchte ich mal bitten. Herr Dolzer hat das Wort, und nur Herr Dolzer. Herr Dolzer, fahren Sie fort.
Was wir in Echtzeit herausfinden, ist, dass die gesamte moderne Linke nur Täuschung und Blendwerk sind.
Es gibt keine Wählerbasis für die Linke, alle Wahlen sind manipuliert und gefälscht, alle liberalen Medien haben kein Publikum und werden durch USAID-Finanzierung am Leben gehalten. Alle ihre Politiker und politischen Kommentatoren werden von USAID bezahlt, um das zu sagen, was die Regierung will.
„Etwa ein Jahr vor Kriegsbeginn hat der ukrainische Präsident Selenskyj ein Dekret erlassen, in dem die Rückeroberung der Krim quasi angeordnet wurde. Dann gab es Truppenbewegungen. Je nach Quelle wurden zwischen 60- und 80.000 Soldaten im Süden und Osten der Ukraine zusammengezogen. Parallel dazu fanden zwischen dem Schwarzen Meer und der Ostsee diverse NATO Manöver statt, und die Zahl der Aufklärungsflüge der USA an der ukrainisch-russischen Grenze stieg nennenswert.
Beteiligung der Ukraine an NATO-Agenda 2030
Im November 2021, also drei Monate vor dem russischen Angriff, haben die USA und die Ukraine ein Abkommen über strategische Partnerschaft geschlossen, in dem sowohl die NATO-Perspektive der Ukraine als auch die Rückeroberung der Krim als Ziele genannt wurden. Im Januar 2022, also einen Monat vor dem russischen Angriff hat die NATO die Ukraine eingeladen, an der NATO-Agenda 2030 mitzuarbeiten, also dem Strategiepapier der NATO. Und das, obwohl die Ukraine überhaupt kein NATO-Mitglied ist.
Geheime CIA-Basen an ukrainisch-russischer Grenze
Und, wie man jüngst in der New York Times lesen konnte: Die USA betreiben seit etwa acht Jahren zwölf geheime CIA-Basen unmittelbar an der ukrainisch-russischen Grenze. Dieses Engagement amerikanischer Geheimdienste soll, so die New York Times, eine Schlüsselrolle gespielt haben bei der Entscheidung des russischen Präsidenten im Februar 2022, in die Ukraine einzumarschieren. Moskau habe nämlich befürchtet, so kann man da lesen, dass sich die Ukraine mithilfe der CIA, des britischen Auslandsgeheimdienstes MI6 und weiterer westlicher Dienste in ein Sprungbrett für Operationen gegen Russland verwandelt.
Geräuschlose Waffenlieferungen an Ukraine
Der noch Außenminister Anthony Blinken der USA hat jetzt eingeräumt, dasist noch gar nicht so lange her, dass die Ukraine ab September 2021 geräuschlos, wie er das nannte, geräuschlos eine Menge Waffen aus den USA bekommen habe. Und dann noch mal das Gleiche im Dezember, also genau in dem Monat, in dem der russische Präsident förmlich um Sicherheitsgarantien gefleht hat. Aber man wollte ja nicht mit ihm reden. Und ich spreche jetzt nicht von den Treffen zwischen Bundeskanzler Scholz und Putin oder dem französischen Präsidenten Macron und Putin an diesem überdimensional langen Tisch, sondern ich rede davon, wie in den USA darauf reagiert wurde bzw. eben nicht reagiert wurde.
Keine Rechtfertigung, aber Erklärung
Das alles rechtfertigt nichts. Aber es erklärt eine Menge. Und man muss es einfach wissen, um es seriös einordnen zu können. Und das betrifft Journalisten genauso wie Politiker.
Wie lautet die Grundsatzfrage?
Die Grundsatzfrage, die es zu beantworten gilt, lautet: Geht es Russland um einen angemessenen Platz in einer globalen Sicherheitsarchitektur? Oder ist Moskau schon seit langem auf einem imperialistischen Trip, der befürchten lassen muss, dass die Russen in fünf Jahren in Berlin stehen? Solche Zeitschienen werden ja von Experten entwickelt und von Politikern aufgegriffen.
Keine russische Bedrohung für Europa
Wer sich intensiver mit diesen Fragen beschäftigt, analytisch, nicht ideologisch, wer sich intensiver mit diesen Fragen beschäftigt, der wird zwangsläufig zu dem Schluss kommen, dass es sich mit Blick auf die russische Bedrohung für Westeuropa weniger um eine nüchterne Lageanalyse handelt, sondern dass da etwas ganz anderes im Spiel ist. Die nüchternen Lageanalysen, die finden Sie in US Strategiepapieren. Und da ist von russischer Bedrohung für weitere europäische Staaten nicht die Rede.
Kriegsangst schüren als Motivator
Worum es eigentlich geht, ist, und ich will das auch so deutlich sagen: Wenn die enormen Kraftanstrengungen fortgesetzt werden sollen, um die Ukraine im Krieg gegen Russland finanziell und mit Waffen zu unterstützen, dann muss die Angst vor einem russischen Angriff über die Ukraine hinaus geschürt werden, damit die Bevölkerung das alles ohne zu murren mitmacht.
Paradebeispiel Hindukush
Zu diesem Komplex gehört ja auch die Behauptung, unsere Freiheit, unsere Demokratie würde in der Ukraine verteidigt. Das stimmt diesmal genauso wenig wie es damals in Afghanistan gestimmt hat, als es hieß, unsere Freiheit, unsere Demokratie würde am Hindukusch verteidigt.
Dämonisierung des Gegners
Es finden sich leider immer wieder Beispiele in der Geschichte, die zeigen, dass Freund-/Feindbilder und die Dämonisierung des Gegners dazu dienen, eine ganze Gesellschaft kriegsbereit zu machen.“
Erkenntnisse aus Tierversuchen: Erlernte Hilflosigkeit
„Sie haben Psychologen, die ziemlich genau wissen: Wie kann ich Menschen dazu bringen, dass sie sich hilflos fühlen? Man hat dann so Tierversuche gemacht, die ich natürlich ablehne, aber so ist man drauf gekommen.
Gruppe 1: Gefahr ohne Ausweg
Man hatte zwei Boxen mit Hunden, und man hat den Hunde in der einen Box Elektroschocks verabreicht, was natürlich sehr grausam ist. Aber die Hunde haben dann den Schmerz empfunden, und die wollten raus aus dieser Box, und die hatten aber keinen Ausgang. Das heißt, man hat die eine Gruppe immer wieder geschockt, und die sind rumgerannt und haben versucht rauszukommen und haben immer wieder diese Erfahrung gemacht: Egal was ich tue, ich entkommt der Situation nicht.
Gruppe 2: Gefahr mit Ausweg
Die zweite Gruppe von Hunden hat man auch geschockt, aber da hatte die Box oben, da mussten sie drüber springen, es war ein bisschen schwierig, aber sie konnten rauskommen. Die sind dann auch herumgerannt, und irgendwie haben sie diesen Ausgang gefunden und sind raus.
Kontrollversuch: Erlernte Hilflosigkeit
Und dann nach einer Weile hat man wieder diese Versuche durchgeführt. Und jetzt hat man beide Gruppen in diese Box, wo es einen Ausgang gab, gepackt. Also die hätten beide Erfolg haben können. Und die eine Gruppe, die eben gelernt hat: Okay, wenn ich rumspringe, ich komme raus, sind sofort gesprungen und sind dann irgendwann entflohen. Und die anderen, die haben es gar nicht mehr versucht. Das heißt, die hätten eigentlich auch sich wehren können, die hätten was tun können, die wären dem auch entkommen. Aber die sind apathisch, wie sie es sagen, in der Ecke gelegen und haben eigentlich überhaupt nicht versucht, da rauszukommen.
Übertragung auf Menschen
Und das ist eben diese erlernte Hilflosigkeit, heißt es. Und natürlich, man könnte jetzt noch viel, viel weiter… Da sind wir wieder bei diesen Versuchen. Da sind wir bei Guantanamo. Das heißt, Seligman hat dann später auch die US-Militärs beraten, wie sie diese Gefühle bei den eigenen Gefangenen hervorrufen können. Stichwort weiße Folter. Also wie kann man Menschen dazu bringen, dass sie sich apathisch fühlen, dass sie sich machtlos fühlen? Haben sie bestimmte Techniken?
Soft Power Techniken und kognitive Kriegsführung
Das ist genau der Punkt, der, den Hannah Arendt sagt. Das ist die Kern- oder die Königsdisziplin der Propaganda. Wenn Sie diese Hilflosigkeit bei den Menschen hervorrufen, wenn Sie Apathie hervorrufen und die glauben nicht mehr an oder sie glauben nicht mehr, wer sie sind. Und die sagen Ich glaube gar nichts mehr, ich kann mich überhaupt nicht mehr orientieren. Ich habe die komplette Verblödung.
Und das war natürlich eine Frage und eine These, die man in den Raum stellen könnte, dass in der heutigen Zeit diese Verwirrung unglaublich groß ist, dass auch bei den Menschen, die sagen: „Okay, ich kenne diese Soft Power Techniken, ich weiß, es findet kognitive Kriegsführung statt. Ich ziehe mir diesen Vorhang ein Stück weit von den Augen. Ich blicke auf.“ Und dann die Frage: Auf was blicke ich denn? Und das ist mein Anliegen, mit diesem Buch einfach hier eine Orientierung zu geben und zu sagen: Schaut doch mal auf die Kriegsspiele, schaut auf eine mögliche Eskalation des Ukrainekrieges.
Regierungen kommen und gehen
Und so kann man sich ein bisschen auch anhand von sehr, sehr langfristigen militärischen Planungen orientieren: Was sind die Geschichten hinter den Geschichten, die erzählt werden? Was sind die militärischen Planungen hinter Freiheit, Demokratie und Menschenrechte etc. und diesen Narrativen? Und so, wenn wir das gemeinsam tun, da sind wir bei Albert Schweitzer, der gesagt hat und den ich auch im Buch zitiere. Ich finde das ein sehr wichtiges Zitat: “Regierungen, die kommen und gehen, aber es ist der Wille der Bevölkerung, der letztlich entscheidend ist.“ Genau darum geht es. Und da würde ich mir wünschen, dass man weiß, was auf dem Spiel steht, dass man gleichzeitig als Folge daraus sagt: Wir wollen gemeinsam Frieden.“
„Das ist also ein großartiges Beispiel, und ich spreche immer über das Schulsystem, denn wem gehört es? – Bankern. Sehen Sie sich das an: Peabody Educational Fund, 1865. Das ist eigentlich JP Morgan. Und schauen Sie sich den Southern Educational Fund 1899 an, der den Süden kontrolliert.
Dann gehen Sie zu George Foster Peabody. Er könnte Verbindungen haben und zu John D. Rockefeller gehen, dem Vorstand des Southern Education Fund, 1 Million Dollar. Dann gründet er den Vorstand im Jahr 1905, besitzt alle Schulen und wird dann in den 1960er Jahren in den General Education Board, die Stiftung, eingegliedert. Diese Familien hier besitzen also alle Schulsysteme.
Kritisches Denken oder Gehinrwäsche und Propaganda?
Von wem auch immer Sie lernen, von wem lernen Sie? Sie werden einer Gehirnwäsche unterzogen und bekommen Propaganda, anstatt über den Tellerrand zu schauen und kritisches Denken anzuwenden.“
Die Verpflichtung zur Aufnahme von zwei Fingerabdrücken im Personalausweis ist mit den Grundrechten auf Achtung des Privatlebens und auf Schutz personenbezogener Daten vereinbarPersonalausweis ist mit den Grundrechten auf Achtung des Privatlebens und auf Schutz personenbezogener Daten vereinbar.
„Es ist die größte Medienkampagne in der Geschichte der Bundesrepublik — und es ist eine einzige Lüge.
Medienmanipulation durch Fake-Interviews
Wenn der Staatsfunk auf Demonstrationen Parteifunktionäre und eigene Mitarbeiter interviewt und das dann so aussehen lässt, als während es normale Bürger, dann ist das Medienmanipulation.
‚In Potsdam müssen wir heute Flagge zeigen gegen das, was in der vergangenen Woche…‘
‚Was ich als Lösung gefunden habe ist es, mit Menschen drüber zu reden und…‘
‚…und dass wir sagen, dass wir das nicht dulden und wir uns dem entgegenstellen‘
Allein in den vergangenen vier Wochen gab es neunzig Fälle, in denen ARD und ZDF Politiker, Mitarbeiter ihrer Organisationen oder sogar das eigene Personal interviewt haben.
Demos gegen Rechts: Des Pudels Kern
Und so sollen die Demos gegen Rechts auch nicht unsere Demokratie schützen. Sie können es noch so oft behaupten.
‚Ein Angriff auf unsere Demokratie und damit auf uns alle‘
‚Zeigen wir, dass wir gemeinsam stärker sind‘
Sie sollen die Regierung schützen.
‚Es brennt in Deutschland. Diese Regierung aus überforderten Fehlbesetzungen und starrsinnigen Ideologen ist der Brandstifter. Bauen, Handwerker, Mittelständler, Gastwirte, Händler, Transportunternehmer – sie protestieren weiter, weil sie nicht mehr können.‘
Linke Parteien als Demo-Veranstalter
Angemeldet und veranstaltet werden diese Regierungsdemos von den linken Parteien selbst. Auch das verschweigt die Gebühren-finanzierte Staatspropaganda tunlichst.
Finanziert werden sie aus Parteigeldern und sogar aus Steuermitteln. Und so werden die Menschen gegen die Opposition eingepeitscht.
‚Diese Demo soll eine sein, die aus der Mitte der Gesellschaft kommt‘“
„Herr Dr. Rath, vielen Dank, dass ich heute hier sein darf und Ihnen ein paar Fragen stellen darf für meinen Channel Games of Truth. Die erste Frage wäre: Wie ist Chemotherapie entstanden? Woher kommt diese Chemotherapie eigentlich?
Kriegswaffe als Grundlage
Die Chemotherapie hat ihren Ursprung in der chemischen Kriegsführung. Das hört sich ungewöhnlich an, aber genau so ist es. Im Ersten Weltkrieg hat die Firma Bayer die ersten Massenvernichtungswaffen entwickelt, die auf chemischer Grundlage basieren. Die erste Substanz dafür war ein Gas, das Senfgas genannt wurde.
Finanzielle Interessen: Weiterentwicklung in friedlichen Zeiten
Als dann der Krieg verloren war, war immer noch das wirtschaftliche Interesse da, mit dieser Erfindung Geld zu machen. Der Einsatz von Kriegswaffen war in Friedenszeiten nicht möglich, also konnte man damit kein Geld mehr machen, und man hat sich den menschlichen Körper als. Absatzbereich ausgewählt und stellte fest, dass dieses diese Grundsubstanz, die für die Massenvernichtung von Menschen entwickelt wurde, auch Zellen abtötet.
Von der Kriegswaffe zum Therapeutikum
Das hat man sich dann zunutze gemacht, um zu sagen: ‚Na ja, eigentlich können wir diese Substanz doch für die Bekämpfung von Krebszellen nehmen.‘ Und man überführte die Gasform in eine Flüssigkeit. Man änderte ein Atom in dem Molekül. Und fortan waren war die erste Gruppe der Chemotherapeutika geboren. Und sie wurden dann im Laufe der ersten Hälfte des vergangenen Jahrhunderts systematisch entwickelt, als Therapeutikum der ersten Wahl zur Bekämpfung von Krebs.
Abtöten von Zellen ohne Unterscheiden zwischen Krebszellen und gesunden Zellen
Die Wirkung im menschlichen Körper von der Krebs bekämpfenden Chemotherapie war dieselbe wie die der Massenvernichtungswaffe Senfgas: Abtöten von Zellen, Abtöten von Organen. Und deswegen ist bis heute die Chemotherapie keine Therapieform, sie hat nur den Namen Therapie, sondern das Injizieren von Gift in den menschlichen Körper, eine absurde Form, wie der Eindruck erweckt wird, dass man den Menschen hilft. Und in Wirklichkeit basiert das ganze Prinzip darauf, den menschlichen Körper systematisch zu vergiften. Nicht zu unterscheiden zwischen Krebszellen und gesunden Zellen. Mit dem Ergebnis, dass die Menschen, die Chemotherapien erhalten, in der Regel innerhalb von ein, maximal zwei Jahren sterben.
Ein medizinischer Widerspruch?
Wie erklären Sie sich, dass sich trotzdem Chemotherapie weltweit durchgesetzt hat und so viele Ärzte Chemotherapie propagieren oder anwenden, und dass kein Patient oder nur wenige Patienten sagen: ‚Das möchte ich nicht.‘? Wie erklären Sie sich, dass Ärzte, die ja eine Aufgabe haben, das trotzdem einsetzen?
Menschlicher Körper als Marktplatz
Da spielen mehrere Faktoren eine Rolle, zum Teil hier in Europa, zum Teil eine Entwicklung, die wir kurz beleuchten sollten. In den USA hat eine Investmentgruppe um die Rockefeller-Familie Milliarden verdient mit dem Ölgeschäft beginnend in der Mitte des 19. Jahrhunderts. Und zu Beginn des 20. Jahrhunderts hatten sie so unendlichen Reichtum angefüllt, dass sie sagten: ‚Wir müssen dieses Geld arbeiten lassen in einem neuen Bereich. Den Energiesektor haben wir unter unserer Kontrolle. Also brauchen wir einen neuen Investmentbereich, der mindestens so groß ist wie der Energiesektor.‘ Und Sie haben den menschlichen Körper als ihren Marktplatz definiert.
Eliminierung von naturheilkundlichen Ansätzen
Es gab ein großes Problem, und das war, dass die Medizin damals eben sehr stark geprägt war von naturheilkundlichen Ansätzen. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurden die ersten Vitamine entdeckt, und die Gesundheitsbedeutung von Vitaminen war klar. Also musste diese Investmentgruppe zunächst mal dafür sorgen, dass dieses ganze Wissen eliminiert wurde von den Universitäten, die dann zu Ausbildungsstätten für das neue Investmentgeschäft entwickelt werden mussten.
Investmentinteressen statt Heilen
Es ist zwangsläufig, dass die Rockefeller-Gruppe ganze Universitäten gegründet hat — Rockefeller University in New York, bis heute eine der großen Universitäten in Chicago, alles mit Geld aus dem Ölgeschäft finanziert. Die Berufungsprozeduren dieser Universitäten wurden umgestellt. Es wurde nicht mehr das Interesse des Heilens im Vordergrund gestellt, bei den Menschen, die diese Universitäten leiteten als Ärzte, sondern: ‚Wie gut bin ich verknüpft mit den Investmentinteressen?‘
Gehirnwäsche: „Ethische Medikamente“
Der Einfluss auf die amerikanische Ärztegesellschaft American Medical Association wurde systematisch so geleitet, dass dort eben ein dogmatisches Monopol entstand um dieses InvestmentGeschäft ‚patentierte Pharma Präparate‘, das das Wissen um naturheilkundliche Ansätze systematisch eliminiert wurde, als mittelalterlich gebrandet wurde und das Pharma-Ivestmentgeschäft als Modern Medicine aufgebaut wurde. Bis heute nennen sich die patentierbaren Pharmapräparate in den USA ‚ethical drugs‘, also ethische Medikamente, was impliziert, dass alles andere unethisch ist. So weit geht diese Brainwash, diese Gehirnwäsche, die natürlich nicht sich zufällig entwickelt hat, sondern im Interesse dieser Investmentgruppe.
Folge dem Geld: Wes Brot ich ess, des Lied ich sing
Und dieses Ganze, dieser ganze Ansatz wurde nach dem ersten, insbesondere aber nach dem Zweiten Weltkrieg auch in Europa systematisch übernommen. Wenn Sie heute der Leiter der Krebsabteilung an der Universität Düsseldorf werden wollen, müssen Sie drei Kriterien haben: Sie müssen ein guter Forscher sein. Sie müssen ein guter medizinischer Lehrer sein. Und, offizielles Kriterium: Sie müssen viel Geld mitbringen. Wo kriegen Sie im Bereich der Medizin Geld her? Von der Pharmaindustrie. Damit ist sichergestellt, dass die Pharmaindustrie ihre eigenen Leute vom Denken her zu Lehrern der zukünftigen medizinischen Generationen macht, zukünftigen Generation von Ärzten macht, sichergestellt, dass die Ärzte, die die Universitäten verlassen und die Patienten behandeln, dogmatisch diese Verkaufsstrategien übernommen haben, weil ihnen nichts anderes vermittelt wurde im Laufe des Medizinstudiums.
Einfluss der Pharmaindustrie als Ursache
Und so haben wir heute ein Problem, das nicht nur für die Universität Düsseldorf gilt, sondern für 24 oder 26 Universitäten in Deutschland und für 5.000 Universitäten, medizinische Universitäten weltweit. Der Einfluss der Pharmaindustrie auf die medizinische Ausbildung ist der wichtigste Einzelgrund als Antwort auf Ihre Frage ‚Wie kann das sein, dass diese hilflosen Giftkuren bis heute als Goldstandard gefeiert werden für die Behandlung dieser Krankheit?‘
UNO Abstimmung: Keine Untersuchung der Nordstream-Sprengung
„…eine Analyse machen, würde ich sagen. Es wurde ja die deutsche Energieinfrastruktur in die Luft gesprengt am 26. September 2022. Nordstream. Dann müsste Deutschland, wenn man eine Regierung hätte, die auf nationale Interessen pocht, hätte man das klären müssen. Aber jetzt, kürzlich, gerade vor wenigen Tagen, gab es in der UNO eine Abstimmung, ob man das unabhängig untersuchen soll. Da waren nur die Russen, die Chinesen und die Brasilianer dafür. Und die anderen haben gesagt: Nee, nee, muss man nicht untersuchen. Also es sind schon verrückte Zeiten, oder?
Aber da merkt man, wie wichtig die Schweiz ist. Was? Wie wichtig? …die Schweiz ist.
Sechs Ukrainer mit einem Angelboot?
Nein, die Schweiz ist im Moment im UNO-Sicherheitsrat und hat sich neutral verhalten. Die hat nicht gesagt, wir sollen das untersuchen. Das heißt, die Schweizer trauen sich auch nichts. Also ich bin ja Ausnahme. Ich gehe da raus und sage einfach: Das geht so nicht. Aber die Schweizer Regierung, die hat nicht gesagt: Wir wollen eine unabhängige Untersuchung von diesem Terroranschlag, immerhin auf die deutsche Energieinfrastruktur, und da wird einfach so getan:
Nö, nö, da war nix, oder? Ja, spielt auch keine Rolle. Und ich weiß auch nicht, was da die Stimmung ist. Einfach so, ja, ist da etwas in die Luft geflogen? Wir haben es nicht gesehen. Oder: Es waren sechs Ukrainer mit einem Angelboot, oder? Nein, ich meine: Auf welcher Ebene ist die Diskussion, oder? Ich habe dann auch gesehen: Die gleichen Leute, die da bei den ARD-Faktencheck sind… Das muss ich kurz erzählen. Darf ich? Darf ich noch? Habe ich noch eine Minute Zeit?
Wir haben Zeit. Herr Masud bekommt einfach gleich 20 Minuten gutgeschrieben.
ARD-Faktenchecker: „Pflanzensprengstoff“
Ich will nicht zu viel Redezeit nehmen, aber diese Geschichte fand ich einfach bezeichnend, wie hier die Diskussion läuft. Der amerikanische Journalist Seymour Hersh hat im Februar gesagt, diese Pipelines wurden durch Joe Biden gesprengt, und natürlich im Auftrag, ist nicht selber hingegangen. Und dann war einfach Stille. Dann war Stille. Niemand hat etwas gesagt. Das war einfach Stille. Und dann kommen die Faktenchecker von der ARD und haben den Artikel gelesen von Seymour Hersh. Und da sagt er eben: Es sind Kampfschwimmer in die Ostsee gegangen, im Juni 2022, da war ein NATO Manöver mit 50 Schiffen, 7.000 Soldaten, 14 Nationen, also ziemliches Durcheinander in der Ostsee.
Und während diesem Manöver im Juni 22 sind die amerikanischen Kampftaucher runter und haben diesen Sprengstoff, der heißt C4, auf die vier Pipelines gelegt. Und dann heißt es im Text von Seymour Hersh: ‚planted explosives‘. Also ‚planted‘ heißt, man legt den Sprengstoff, befestigt den Sprengstoff, Dann kommt die ARD, 8 Milliarden, 8 Milliarden sind die Gebühren, die die haben. Und die sagen dann, Seymour Hersh habe gesagt, es sei Pflanzensprengstoff. Das ist wahr.
Aber man kann ja sagen, die schreiben die Programme für Herrn Masud.
Tragödie oder Komödie
Aber die haben das wirklich gesagt, als ich das gelesen habe, was die ARD-Faktenchecker sagen: Seymour Hersh hat nicht recht, weil es kann ja kein Pflanzensprengstoff sein. Da hab ich gesagt: Er hat gar nicht vom Pflanzensprengstoff geschrieben. Ich habe den gleichen Artikel schon vorher gelesen, und ich habe zuerst gedacht: Was machen denn die? Dann habe ich gesehen, die haben gemeint, das ‚planted‘, also das Setzen von Sprengstoff, heiße ‚pflanzen‘, aber dann können die ja nicht einmal Englisch. Und dann weiß man wirklich nicht, wenn sie von Schauspiel sprechen, ist es Tragödie oder Komödie?
Weil das sind die gleichen Art Faktenchecker, die dann hingehen und sagen: Ulrike Guérot, dürfen Sie nicht zuhören. Und Gabriele Krone-Schmalz, eine sehr kluge Frau, der darf man nicht zuhören. Und ich wurde dann auch erwähnt. Mir darf man auch nicht zuhören.
Und das bedeutet für mich insgesamt, dass der Diskurs in Deutschland oder die Analyse in Deutschland im Moment noch nicht das ganze Potenzial ausgeschöpft hat.
Faktenchecker oder Fakten(er)finder?
Über einen Punkt. Herr Masud, wie politisch ist der Kabarettist?
Sehr. Nur eine Anmerkung dazu: Also man muss die Faktenchecker oder Faktenfinder heißen, die ja, gaube ich, …
‚Erfinder‘ oder ‚Finder‘?
Beides. Die sind natürlich auch sehr wissenschaftlich vorgegangen. Die haben sich ja jemanden gesucht, also einen Spezialisten, der dann gesagt hat: Also sowas gibt es nicht, diesen Pflanzensprengstoff. Und nachdem die Sache dann irgendwie veröffentlicht worden ist, hat dieser Wissenschaftler natürlich davon Wind bekommen, und der hat sich jetzt natürlich ins falsche Licht gesetzt gesehen und hat dann irgendwie richtiggestellt, wie die Sache bei ihm angekommen ist. Also der wusste nichts davon. Der hat nur gehört, ob so was gibt, und die Frage bekommen: ‚Gibt es sowas wie Pflanzensprengstoff?‘ Um die Nordstream..
Pflanzenförmig…
Wer hat das Problem?
ja irgendwie so haben die ihm das vermittelt. Also von dieser falschen Übersetzung wusste der gute Mann nix. Das muss man dem zumindest zugutehalten.
