im Rahmen Ihrer – ich zitiere – „Berichterstattung frei von wirtschaftlichen und politischen Interessen“ lassen Sie einen Kinderchor auftreten, der die eigene Oma als „Umweltsau“ besingt.
Im Zuge einer zur „Quasi-Religion“ aufgeblasenen Klimahysterie, befeuern Sie damit Konflikte innerhalb von Familien, missbrauchen Kinder und unterstützen ein Hingespinst, das in die Welt gebracht wurde, um – mal wieder – eine Steuererhöhung und weitere staatliche Eingriffe zu rechtfertigen.
Was das Hirngespinst wirklich ist, bleibt dabei völlig unklar. Ist es „Global Cooling“, „Global Warming“, das „Ozonloch“, das „Waldsterben“, der „Klimawandel“, die „Klimakatastrophe“ oder das „böse CO2“, ohne das Pflanzen nicht leben können? Man weiß es wohl selber nicht so genau, denn die Lehren und Szenarien ändern sich im Laufe der Zeit auf wundersame Weise. Konstant bleibt nur die ängsteschürende, hysterische Falschinformation mit Weltuntergangs-Dramaturgie.
Leisten Sie besser Aufklärungsarbeit! Zeigen Sie dem Bürger durch eine Reise in die Vergangenheit, welchen Schwachsinn man uns schon über die Jahre erzählt hat und dass keine der Untergangsprophetien je eingetroffen ist. Berichten Sie z.B. darüber, dass Michael Mann in seiner berüchtigten „Hockeyschläger-Grafik“ seine Klimadaten gefälscht hat, um den Eindruck eines starken Temperaturanstiegs auf der Erde zu erwecken. Auch die „Predigten“ von Al Gore sind hier – im Rückblick auf seine Prophezeiungen – ein trächtiges (und amüsantes) Thema. Eine kindgerechte Einführung in die Photosynthese wäre eine weitere Möglichkeit.
Stattdessen jedoch verbreiten Sie weiter gezielt Falschinformationen, wie jüngst wieder im Bericht des ZDF über den „Naturkatastrophen-Bericht“, der München-Rück. Der Bericht sagt das Gegenteil von dem, was Sie senden.
Und erzählen Sie mir bitte auch nicht, dass der Kinderchor-Beitrag „Satire“ gewesen sei!
Ich will Ihnen sagen, was Satire ist: es ist die Tatsache, dass der deutsche Bundesbürger ihren ganzen ideologischen Schwachsinn bezahlen muss und die Beiträge mit der Begründung kassiert werden, man wolle die Berichterstattung frei von politischen und wirtschaftlichen Interessen halten.
Das ist Satire! Aber leider ist es auch Wirklichkeit, die schlimmer ist als jede Satire.
Ich erwarte ihre Stellungnahme.
Hochachtungsvoll
Dr. Marius Ebert
Anmerkung: Dies geht als Brief nächste Woche in die Post. Damit der Brief sicher ankommt, werde ich ihn sorgfältig mit Paketband verkleben und die Ränder zusätzlich noch mit einem Tacker gegen unbefugtes Öffnen sichern.
Die ehrenwerte Nancy Pelosi, Sprecherin des Repräsentantenhauses Washington, D.C. 20515
Sehr geehrte Frau Sprecherin:
Ich schreibe Ihnen, um aufs stärkste und nachhaltigste gegen den von den Demokraten im Repräsentantenhaus einseitig in Gang gesetzten Impeachment-Kreuzzug zu protestieren. Dieses Impeachmentverfahren stellt einen präzedenzlosen und verfassungswidrigen Machtmissbrauch seitens der demokratischen Abgeordneten dar, dem sich in fast zweieinhalb Jahrhunderten der amerikanischen Gesetzgebungsgeschichte nichts zur Seite stellen lässt.
Die einzelnen Posten des vom Justizausschuss des Repräsentantenhauses auf den Weg gebrachten Impeachments entbehren jeglichen verfassungstheoretischen, interpretatorischen oder juristischen Standards. Sie belegen keinerlei Verbrechen, Fehlverhalten oder Rechtsverletzungen irgendwelcher Art. Sie haben dem überaus hässlichen Wort Impeachment viel von seiner Bedeutung genommen.
Wenn Sie in Ihrem ungültigen Amtsenthebungsverfahren fortfahren, so verletzen Sie damit Ihren Amtseid, brechen Ihre Treue zur Verfassung und erklären der amerikanischen Demokratie offen den Krieg. Sie wagen es, die Gründerväter anzurufen, um die von Ihnen geplante Wahlannullierung zu erreichen – doch Ihr gehässiges Vorgehen zeigt eine uneingeschränkte Verachtung für die Ursprünge Amerikas, und Ihr ungeheuerliches Verhalten droht all das zu zerstören, wozu sich unsere Gründerväter verpflichtet haben. Schlimmer als das: Sie beleidigen gläubige Amerikaner durch Ihre wiederholte Beteuerung „Ich bete für den Präsidenten“, wo Sie doch wissen, dass es nicht wahr ist, höchstens im negativen Sinn. Was Sie tun, ist schrecklich, aber damit müssen Sie leben, nicht ich.
Ihr erster, auf „Machtmissbrauch“ lautender Vorwurf ist ein komplett unaufrichtiges, verdienst- und grundloses Produkt Ihrer Phantasie. Sie wissen, dass ich ein Gespräch mit dem Präsidenten der Ukraine führte, an dem es nichts zu beanstanden gab. Danach führte ich ein zweites Gespräch, das falsch zitiert, falsch charakterisiert und auf betrügerische Weise falsch dargestellt wurde. Glücklicherweise gibt es eine Gesprächsabschrift, und Sie wissen aus dem sofort zur Verfügung gestellten Text, dass der fragliche Gesprächsteil ohne Tadel war.
Ich sagte Präsident Selensky: „Ich möchte, dass Sie uns einen Gefallen tun, weil unser Land viel durchgemacht hat und die Ukraine viel darüber weiß.“ Ich sagte, tut uns einen Gefallen, nicht mir, für unser Land und nicht für eine Wahlkampagne. Dann verwies ich auf den Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten. Wann immer ich mit einem ausländischen Führer spreche, setze ich Amerikas Interessen an erste Stelle, so auch gegenüber Präsident Selensky.
Sie verwandeln eine politische Meinungsverschiedenheit zwischen zwei Verfassungsorganen in eine Impeachment-würdige Straftat – das ist etwa so legitim, wie wenn die Exekutive Kongressmitglieder für die rechtmäßige Ausübung der gesetzgebenden Gewalt irgendwelcher Verbrechen beschuldigen würde.
Sie wissen genau, dass Vizepräsident Biden sein Büro und 1 Milliarde US-Dollar Hilfsgelder benützt hat, um die Ukraine zu nötigen, den Staatsanwalt zu feuern, der gegen die Firma ermittelte, die seinem Sohn Millionen von Dollar bezahlte. Sie wissen das, weil Biden auf einem Video damit geprahlt hat. Biden hat offen erklärt: „Ich sagte: ‚Ich sage Ihnen, Sie kriegen die Milliarde Dollar nicht.‘ … Ich schaute ihn an und sagte: ‚Ich reise in sechs Stunden ab. Wenn der Staatsanwalt dann nicht gefeuert ist, bekommen Sie das Geld nicht.‘ Nun, du Hurensohn. Er wurde gefeuert.“
Joe Biden selbst hat vor ein paar Tagen in einem Interview mit NPR zugegeben, dass das „schlecht aussah“. Jetzt versuchen Sie, mich meines Amtes zu entheben, indem Sie mich fälschlicherweise beschuldigen, etwas getan zu haben, was Joe Biden, wie er zugibt, wirklich getan hat.
Präsident Selensky hat wiederholt erklärt, dass ich mich nicht falsch verhalten habe und es keinen Druck gegeben hat. Weiterhin hat er betont, es sei ein „gutes Telefonat“ gewesen, „Ich habe keinen Druck empfunden“, und er hat ausdrücklich unterstrichen: „Niemand hat mich gedrängt.“ Der ukrainische Außenminister hat sehr klar erklärt: „Ich habe niemals einen direkten Zusammenhang zwischen den Ermittlungen und der Militärhilfe gesehen.“ Auch hat er ausgesagt, es habe „keinen Druck“ gegeben.
Senator Ron Johnson aus Wisconsin, ein Unterstützer der Ukraine, der sich privat mit Präsident Selensky traf, hat erklärt: „Zu keiner Zeit während dieses Treffens gab es irgendeine Andeutung seitens Selenskys oder irgendeines Ukrainers, sie hätten sich gedrängt gefühlt, für die Militärhilfe eine Gegenleistung erbringen zu müssen.“ Es fanden viele Treffen zwischen Vertretern der Ukraine und unseres Landes statt. Niemals hat sich die Ukraine beschwert, es werde Druck ausgeübt – nicht ein einziges Mal! Botschafter Sondland hat bestätigt, dass ich ihm sagte: „Keine Gegenleistung. Ich verlange nichts. Ich möchte nichts. Ich möchte, dass Präsident Selensky das Richtige tut, dass er das tut, was er begonnen hat.“
Der zweite Vorwurf, betitelt „Behinderung des Kongresses“, ist absurd und gefährlich.
Demokratische Abgeordnete betreiben die Amtsenthebung des ordnungsgemäß gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten für die Ausübung verfassungsmäßig garantierter Rechte, die während unserer gesamten Geschichte von Regierungen beider Parteien im überparteilichen Konsens in Anspruch genommen wurden. Nach diesem Maßstab wäre jeder Präsident mehrmals des Amtes enthoben worden. Wie der liberale Rechtsprofessor Jonathan Turley warnte, als er sich an die Kongressdemokraten wandte: „Ich kann das nicht genug betonen … Wenn Sie den Präsidenten anklagen, wenn Sie aus dem Erscheinen vor Gericht ein schweres Verbrechen und Fehlverhalten herauslesen, dann ist das Machtmissbrauch. Es ist Ihr Machtmissbrauch. Sie tun genau das, wofür Sie den Präsidenten kritisieren.“
Jeder, auch Sie, weiß, was wirklich vorgeht. Die von Ihnen nominierte Kandidatin hat die Wahl von 2016 verloren, und zwar durch eine Erdrutsch-Niederlage im Wahlkollegium (306-227), und Sie und Ihre Partei haben sich von dieser Niederlage nie erholt. Daraus hat sich bei Ihnen ein Komplex entwickelt, viele Medien nennen ihn das „Trump Derangement Syndrom“, und leider werden Sie nie darüber hinwegkommen. Sie sind weder gewillt noch fähig, die bei der großen Wahl 2016 an den Wahlurnen gefällte Entscheidung zu akzeptieren. Auf Grund dessen haben Sie drei volle Jahre damit zugebracht, den Willen des amerikanischen Volkes ins Gegenteil zu verkehren und sein Votum zu annulieren. Sie betrachten die Demokratie als Feind!
Sprecherin Pelosi, erst letzte Woche haben Sie auf einem öffentlichen Forum zugegeben, dass die Amtsenthebungsbemühungen Ihrer Partei seit „zweieinhalb Jahren“ laufen, also bereits lange, bevor Sie von irgendeinem Ukraine-Telefonat wussten. Neunzehn Minuten nachdem ich den Amtseid abgelegt hatte, veröffentlichte die Washington Post einen Artikel unter der Schlagzeile: „Die Amtsenthebungskampagne gegen Präsident Trump hat begonnen“.
Weniger als drei Monate nach meiner Amtseinführung erklärte die Abgeordnete Maxine Waters: „Ich werde jeden Tag dafür kämpfen, dass er wegen Amtsmissbrauchs angeklagt wird.“ Abgeordnete der Demokraten brachten die erste Resolution zu meiner Amtsenthebung innerhalb von Monaten nach meiner Amtseinführung aus Anlass einer Entscheidung ein, die einmal als eine der besten unseres Landes gelten wird, die Entlassung James Comeys (s. Inspector General Reports) – von dem die Welt jetzt weiß, dass er einer der schmutzigsten Polizisten war, die unsere Nation je gesehen hat.
Eine tobende Kongressfrau, Rashida Tlaib, erklärte wenige Stunden nach ihrem Amtsantritt: „Wir gehen dort rein und klagen den motherf***r raus.“ Der Abgeordnete Al Green sagte im Mai: „Ich habe die Besorgnis, dass der Präsident wiedergewählt wird, wenn wir ihn nicht aus dem Amt klagen.“ Noch einmal: Sie und Ihre Verbündeten sagten und taten dies alles, lange bevor Sie etwas von Präsident Selensky oder die Ukraine Betreffendes gehört hatten. Sie wissen genau, dass diese Impeachment-Geschichte nichts mit der Ukraine oder meiner völlig angemessenen Unterhaltung mit ihrem neuen Präsidenten zu tun hat. Zu tun hat es allein mit Ihrem Versuch, die Wahl von 2016 ungeschehen zu machen und die Wahl von 2020 zu stehlen.
Der Kongressabgeordnete Adam Schiff hat bis zum heutigen Tag betrogen und gelogen. Dabei ging er so weit, dass er mein Gespräch mit dem Präsidenten der Ukraine, Selensky, in betrügerischer Absicht nach eigenem Gutdünken ausschmückte und dieses Phantasiestück dem Kongress vortrug, als hätte ich es so gesagt. Seine schamlosen, bis zum Russland-Hoax zurückreichenden Lügen und Täuschungsmanöver zählen zu den Hauptgründen, warum wir uns heute hier befinden.
Sie und Ihre Partei wollen unbedingt von Amerikas außergewöhnlichen Wirtschaftsdaten ablenken, dem unglaublichen Beschäftigungsboom, der Rekordbörse, dem steigenden Vertrauen und der Zufriedenheit der Bürger. Ihre Partei kann mit unserem Rekord einfach nicht mithalten:
7 Millionen neue Arbeitsplätze; die niedrigste Arbeitslosigkeit überhaupt für Afroamerikaner, Hispanoamerikaner und asiatische Amerikaner; ein wiedererstarktes Militär; ein komplett reformiertes VA (Veterans Affairs) einschließlich Choice Program und Accountability Act für unsere großartigen Veteranen; mehr als 170 neue Bundesrichter und zwei Richter des Obersten Gerichtshofs; Steuerkürzungen von historischem Ausmaß; die Beseitigung des individuellen Mandats; der erste Rückgang der Preise für verschreibungspflichtige Medikamente seit einem halben Jahrhundert; die erste neue Waffengattung der United States Military seit 1947, die Space Force; verstärkter Schutz des Zweiten Verfassungszusatzes;
Reform der Strafjustiz; ein besiegtes ISIS-Kalifat und die Tötung des Welt-Terroristenführer Nummer eins, al-Bagdadi; der Ersatz des katastrophalen NAFTA-Handelsabkommens durch das vorzügliche USMCA (Mexiko und Kanada); ein erster Durchbruch in den Verhandlungen über ein Handelsabkommen mit China; umfangreiche neue Handelsabkommen mit Japan und Südkorea; Rückzug aus dem schrecklichen Iran-Atomwaffen-Deal; Kündigung des unfairen und kostspieligen Pariser Klimaabkommens; Aufstieg zur Nummer Eins der Welt-Energieerzeuger; Anerkennung der israelischen Hauptstadt, Eröffnung der amerikanischen Botschaft in Jerusalem und Anerkennung der israelischen Souveränität über die Golanhöhen; eine enorme Reduzierung illegaler Grenzübertritte, das Ende der Catch-and-Release-Praxis und der Bau der südlichen Grenzmauer – und das ist erst der Anfang, es gäbe so viel mehr aufzuzählen.
Sie können Ihre extreme Politik nicht verteidigen – offene Grenzen, Massenmigration, hohe Kriminalität, lähmende Steuern, ein sozialisiertes Gesundheitswesen, die Lähmung der amerikanischen Energie, vom Steuerzahler finanzierte Abtreibung, Beseitigung des Zweiten Verfassungszusatzes, linksradikale Theorien von Recht und Gerechtigkeit und ständige einseitige Obstruktion des gesunden Menschenverstandes und des Allgemeinwohls.
Nicht würde ich lieber tun als damit aufzuhören, Ihre Partei als die Nichtstuer-Demokraten zu bezeichnen. Leider weiß ich nicht, ob Sie mir jemals die Möglichkeit dazu geben werden.
Nach drei Jahren unfairer und ungerechtfertigter Ermittlungen und versenkten 45 Millionen Dollar haben 18 stramme demokratische Staatsanwälte, das gesamte FBI, angeführt von Leuten, von denen sich herausgestellt hat, dass sie völlig inkompetent und korrupt sind, NICHTS herausgefunden! Nur wenige Leute in hohen Positionen hätten diesen Test bestanden. Sie wissen weder, noch schert es Sie, wieviel Leid und Kummer Sie den wunderbaren und liebevollen Mitgliedern meiner Familie bereitet haben. Sie haben eine Fake-Untersuchung gegen den demokratisch gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten durchgeführt, und Sie tun es schon wieder.
Nicht viele Menschen hätten all das willkürlich verhängte Leid während einer Zeit ertragen können, in der sie so viel für den Erfolg Amerikas und seiner Bürger leisteten. Aber statt unser Land an die erste Stelle zu setzen, haben Sie sich entschlossen, es weiterhin der Lächerlichkeit preiszugeben. Sie sind mit dem Muller-Bericht vollständig gescheitert, weil es nichts zu finden gab, also haben Sie sich den nächsten Hoax gegriffen, der auf dem Weg lag, das Ukraine-Telefonat, obgleich es an ihm nichts auszusetzen gab. Nebenbei – wann immer ich mit Vertretern fremder Länder spreche, hören viele Leute, die Zugang besitzen, auf beiden Seiten des Gesprächs mit.
Sie sind diejenigen, die auf die amerikanischen Wahlen Einfluss nehmen. Sie sind es, die Amerikas Demokratie untergraben. Sie sind es, die die Justiz behindern. Sie bringen Schmerz und Leid über unsere Republik um Ihres eigenen egoistischen politischen und parteipolitischen Gewinnes willen.
Vor dem Impeachment-Schwindel gab es die russische Hexenjagd. Entgegen allen Beweisen und unbesorgt um die Wahrheit behaupteten Sie und Ihre Abgeordneten, mein Wahlkampfteam würde mit den Russen unter einer Decke stecken – eine schwere, böswillige und verleumderische Lüge, eine Lüge wie keine andere. Sie zwangen unsere Nation durch Aufruhr und Qual – mit Hilfe einer komplett erfundenen Geschichte, die von Hillary Clinton und dem DNC illegal einem ausländischen Spion abgekauft wurde, um damit unsere Demokratie anzugreifen.
Doch als die monströse Lüge entlarvt wurde und die Verschwörung der Demokraten sich in Staub auflöste, da kam von Ihnen keine Entschuldigung. Sie widerriefen nicht. Sie baten nicht um Verzeihung. Sie zeigten keinen Funken Reue, keinerlei Ansatz zur Selbstreflexion. Stattdessen begannen Sie Ihren nächsten, ebenso verleumderischen wie bösartigen Kreuzzug – den Versuch, einer unschuldigen Person etwas anzuhängen und sie zu diffamieren.
Das Motiv hinter all dem ist persönliche politische Berechnung. Ihre Sprecher und Ihre Partei wurden von den gestörtesten und radikalsten Vertreter Ihrer äußersten Linken als Geiseln genommen. Jedes Ihrer Mitglieder lebt in Angst vor einem sozialistischen Hauptgegner – das ist der Motor, der die Amtsenthebung antreibt. Schauen Sie sich den Herausforderer des Kongressabgeordneten Nadler an. Schauen Sie sich selbst und andere an. Ziehen Sie unser Land nicht mit in den Untergang Ihrer Partei.
Würden Sie sich wirklich um die Freiheit und Unabhängigkeit unserer Nation sorgen, so würden Sie Ihre gewaltigen investigativen Ressourcen dazu einsetzen, die volle Wahrheit über den schrecklichen Machtmissbrauch seitens des FBI während und nach der Wahl von 2016 ans Licht zu bringen – einschließlich des Einsatzes von Spionen gegen mein Wahlkampfteam, der Einreichung falscher Beweise bei einem FISA-Gericht und der Verschleierung von Entlastungszeugnissen zu dem Zweck, Unschuldige zu belasten.
Das FBI hat großartige und ehrenwerte Leute, aber seine Führungsspitze war unfähig und korrupt. Ich dächte, Sie müssten persönlich über diese Enthüllungen entsetzt sein, nachdem Sie in Ihrer Pressekonferenz am Tag der Ankündigung des Impeachment-Verfahrens das Impeachment direkt mit dem völlig diskreditierten Russland-Schwindel verknüpften und zweimal erklärten, dass „alle Wege zu Putin führen“ – obwohl Sie wissen, dass das eine bösartige Lüge ist. Ich war weitaus härter gegenüber Russland, als Präsident Obama sich das je hätte vorstellen können.
Jedes Mitglied des Kongresses, das für die Amtsenthebung stimmt – gegen jeden Hauch von Wahrheit, Tatsachen, Beweisen und Rechtsprinzipien –, zeigt, wie abgründig es die Wähler verunglimpft und wie sehr es in Wahrheit Amerikas Verfassungsordnung verabscheut. Unsere Staatsgründer befürchteten die Tribalisierung der Parteipolitik, und Sie erwecken ihre schlimmsten Ängste zum Leben.
Schlimmer noch: Von Beginn dieses Amtsenthebungsbetruges an bis in die Gegenwart wurde mir ein angemessener Prozess, wie die Verfassung ihn vorsieht, verweigert. Man hat mir die meisten verfassungsmäßig garantierten Grundrechte vorenthalten, einschließlich des Rechts, Beweise vorzulegen, meine Berater am Verfahren teilnehmen zu lassen, Anklägern entgegenzutreten und Zeugen wie den sogenannten Whistleblower aufzurufen und ins Kreuzverhör zu nehmen, der diesen ganzen Unfug mit einer Falschaussage über das Telefonat anstieß, welche an dem tatsächlich geführten Gespräch völlig vorbeiging.
Nachdem ich das transkribierte Gespräch präsentiert und damit die Betrüger überrascht und schockiert hatte (mit dieser Offenlegung hätten sie nie gerechnet), verschwanden der sogenannte Whistleblower und der zweite Whistleblower, weil sie als Betrüger entlarvt worden waren, und waren für uns nicht mehr erreichbar. Mit anderen Worten: Sobald das Telefongespräch veröffentlicht war, explodierte die ganze Verschwörung, aber das hat Sie nicht davon abgehalten weiterzumachen.
Den Angeklagten der Hexenprozesse in Salem wurde ein angemesseneres Verfahren gewährt.
Sie und andere haben in Ihren Ausschüssen lange Zeit gesagt, die Amtsenthebung müsse überparteilich sein – nicht wahr? Sie haben gesagt, sie sei sehr spaltungsträchtig – sie ist es, und sogar in weit höherem Maße, als Sie es jemals für möglich gehalten hätten – und es wird nur noch schlimmer werden!
Dies ist nichts weiter als ein illegaler, parteipolitisch motivierter Putschversuch, der angesichts der aktuellen Stimmungslage in der Abstimmungskabine böse scheitern wird. Sie sind nicht nur hinter mir, dem Präsidenten her, Sie sind hinter der ganzen Republikanischen Partei her. Aber dieses kolossale Unrecht hat unsere Partei einiger werden lassen als je zuvor. Die Geschichte wird über Sie ein hartes Urteil fällen, wenn Sie mit dieser Impeachment-Scharade fortfahren. Sie werden ein Repräsentantenhaus hinterlassen, das sich aus einer ehrwürdigen gesetzgebenden Körperschaft in eine Sternkammer verwandelt hat, in der parteipolitische Verfolgung an der Tagesordnung ist.
Das vielleicht Beleidigendste an dem allen ist Ihre aufgetragene falsche Feierlichkeit. Anscheinend empfinden Sie so wenig Respekt gegenüber dem amerikanischen Volk, dass Sie erwarten, es würde Ihnen abnehmen, dass Sie dem Impeachment besonnen, reserviert und widerstrebend nähertreten.
Kein intelligenter Mensch glaubt Ihrer Rede. Seitdem ich die Wahl gewonnen habe, ist die Demokratische Partei vom Impeachment-Fieber gepackt. Es gibt keine Zurückhaltung. Es gibt keine Besonnenheit. Sie treiben Ihren Spott mit dem Impeachment, und Sie verbergen kaum Ihren Hass gegen mich, gegen die Republikanische Partei und Dutzende Millionen patriotischer Amerikaner. Die Wähler sind weise, und sie durchschauen dieses leere, hohle und gefährliche Spiel, das Sie spielen.
Ich hege keinen Zweifel daran, dass das amerikanische Volk Sie und die Demokraten in den bevorstehende Wahlen 2020 voll zur Verantwortung ziehen wird. Es wird Ihnen die Pervertierung des Rechts und den Machtmissbrauch nicht so schnell verzeihen.
Es gibt so vieles zu tun, um das Leben unserer Bürger zu verbessern. Es ist Zeit für Sie und die einseitig voreingenommenen Demokraten im Kongress, diese Amtsenthebungsphantasie sofort zu beenden und sich wieder an die Arbeit für das amerikanische Volk zu begeben. Ich erwarte zwar nicht, dass Sie dies tun, aber ich schreibe diesen Brief für die Geschichtsbücher und um meinen Gedanken eine dauerhafte und unauslöschliche Form zu geben.
Ich möchte, dass die Menschen, wenn sie in hundert Jahren auf diese Angelegenheit zurückblicken, begreifen, was hier passiert ist, und daraus lernen, damit es nie wieder einem anderen Präsidenten passieren kann.
Hochachtungsvoll
Donald J. Trump
Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika
cc: Senat der Vereinigten Staaten, Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten
Entnommen von Achgut.com Ebenfalls Dank an Ulrich Schödlbauerfür die Übersetzung
Ihre Kundenbehandlung ist schikanös. Ihr System ist unflexibel, träge und veraltet.
Sehr geehrter Herr Direktor Garcia,
das Drama mit ihrem Unternehmen begann, als ich – 8 Tage vor Fälligkeit -, Anfang Juni 2019 den Betrag von xxx € auf mein Business-Konto bei Ihnen überwiesen hatte. Der Betrag war jedoch für mein Privatkonto bei Ihnen bestimmt.
Als ich den Fehler bemerkte, rief ich am 10. Juni 2019 ihren Kundenservice an und erklärte den Fehler, nachdem ich ein Sicherheit-Spießrutenlaufen absolvieren musste, das offensichtlich dazu gemacht ist, sich die Kunden vom Leib zu halten. Was sie dort veranstalten, hat mit „Sicherheit“ jedenfalls nichts mehr zu tun. Zunächst muss man einem Automaten diverse Fragen beantworten und – nachdem man endlich zu einem Menschen durchgestellt wurde -, setzt dieser die inquisitorische Befragung fort.
An diesem 10. Juni erklärte man mir dann endlich telefonisch, dass die Buchung bereits korrigiert sei, ich das bloß nur noch nicht auf meinem Konto sehen könnte.
Der Fehler ist nämlich durch eine simple Umbuchung von meinem Business-Konto auf mein Privatkonto in wenigen Sekunden zu beheben. Einige Zeit später stellte ich jedoch fest, dass überhaupt nichts korrigiert wurde.
Wenig motiviert, noch einmal in der Warteschleife zu hängen und mich noch einmal einer – gefühlt endlosen – inquisitorischen Befragung zu unterziehen, wandte ich mich nun innerhalb ihres Systems per E-Mail an ihren Kundendienst, erklärte noch einmal den Sachverhalt und … …. erhielt keine Antwort.
Am 21. Juni wandte ich mich erneut an ihren Kundendienst per E-Mail und erhielt diesmal sogar eine Antwort, nämlich die Auskunft, dass man die entsprechende Abteilung nicht per E-Mail erreichen könne (!) und ich deswegen anrufen solle.
Eine Abteilung ihres Hauses kann die andere Abteilung ihres Hauses nicht per E-Mail erreichen? Der Kunde soll also noch einmal ihren schikanösen Sicherheitsparcours durchlaufen, wegen eines Problems, dass er bereits am 10. Juni telefonisch angesprochen hatte?
Das Problem, das durch eine schlichte Umbuchung zu lösen ist, ist immer noch nicht gelöst,
inzwischen haben aber auch ihre Mahnungen eingesetzt, einmal per E-Mail und dann per Brief mit Portokosten, die man mir vermutlich in Rechnung stellen wird, obwohl ich bereits am 10. Juni angerufen hatte. Hierzu hatte ich am 21.06. um Auskunft gebeten, jedoch nicht erhalten.
Auch hierzu erwarte ich Auskunft von Ihnen.
Hochachtungsvoll
(Dr. Marius Ebert)
Anmerkung: Nach diesem Fax an den Direktor erhielt ich – plötzlich – eine Entschuldigung. Auch die Umbuchung wurde gemacht. Zwar nicht auf einmal, sondern in zwei Beträgen (???), aber immerhin…
Beispiele für Werbeträger (Nennen Sie beispielhaft einige Werbeträger!)
Nun, was sind Werbeträger? — Werbeträger sind zum Beispiel
→ Rundfunk
→ und Fernsehen,
→ aber natürlich auch Zeitungen und Zeitschriften. Hier benutzt man häufig den Ausdruck Printmedien, die gedruckten Medien.
→ Dann Internetseiten, ja, etwas das die Werbung trägt, und nicht nur trägt, sondern auch transportiert.
→ Und dann kann man natürlich noch nehmen, fahren Sie mal wachen Auges durch die Stadt, mobile Werbetafeln, ja, heute größtenteils digital mit wechselnden Anzeigen, die tragen die Werbung und transportieren sie auch.
Herr RA Wilfried Schmitz aus Selfkant hat am 10.05.2019 die folgende Strafanzeige gegen Bundeskanzlerin Angela Merkel erstattet. Der Nachdruck erfolgt hier mit freundlicher Genehmigung von Herrn RA Schmitz. Seine Kontaktdaten finden sich am Ende der Anzeige.
Strafanzeige gegen Bundeskanzlerin Dr. Angela Dorothea Merkel wegen Beteili-gung am Völkermord zum Nachteil der deutschen Völker gem. § 6 Abs. 1 Nr. 3 Völkerstrafgesetzbuch (VStGB).
Sehr geehrte Damen und Herren,
hiermit erstatte ich wegen der rechtswidrigen Öffnung der deutschen Grenzen seit 2015 und wegen aller sonstigen Tatbeiträge, die in der Folgezeit der Aufrechterhaltung- der dadurch gedient haben,
Strafanzeige
gegen Bundeskanzlerin Dr. Angela Dorothea Merkel sowie gegen alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der aller sonstigen deutschen Behörden/Dienststellen des Bundes, die sich an der Umsetzung / Ausführung dieser Anordnungen der Bundes-kanzlerin Dr. A. D. Merkel mitgewirkt haben wegen aller in Frage kommenden Straftatbestände, insbesondere wegen des Tatverdachts des Völkermords gem. § 6 Abs. 1 Nr. 3 VStGB.
Begründung zum Strafantrag:
Es ist von besonderem historischen Interesse, dass endlich aufgearbeitet wird, was eigent-lich die wahren Hintergründe für die „Einreisegestattungen“ ab Ende August/Anfang September 2015 waren, durch die eine regelrechte Völkerwanderung nach Deutschland und in andere EU-Länder ausgelöst worden ist.
Waren die massenhaften „Einreisegestattung“ ab Ende August/Anfang September2015 wirklich ein Akt der „Humanität“, oder wurden mit der vorübergehenden Suspendierung jedes wirksamen Grenzschutzes in Wahrheit Ziele verfolgt, die aufeine Verwirklichung des § 6 Abs. 1 Nr. 3 VStGB schließen lassen?
Ich stelle klar, dass ich keiner Partei angehöre und eine Zuordnung zu irgend- welchen Parteifarben auch nachdrücklich ablehne.
Mein Mitgefühl gehört allen Menschen, die durch Kriegswirren und die dadurch aus-gelöste Not zum Verlassen ihrer Heimat bestimmt worden sind, wobei dieses Mit-gefühl sich natürlich nicht auf die Terroristen und Kriminellen erstreckt, die ihren Flüchtlingsstatus bloß für kriminelle Machenschaften und/oder zur Flucht vor Strafver-folgung in einem Drittstaat benutzen wollen.
Ich möchte schlicht einen Beitrag dazu leisten, die Menschen in diesem Land dafür zu sensibilisieren, in welchem Kontext die großen Flüchtlingswellen, die seit Jahren über Europa und insbesondere auch über Deutschland hereinbrechen, offen- sichtlich zu würdigen sind.
Dieses Recht ergibt sich aus dem Umstand, dass ich in diesem Land geboren bin und Deutscher bin, sowie aus meiner Überzeugung, dass die Auslösung dieser Flüchtlingsströme letztlich nur eine bestimmte Form der modernen Kriegsführung darstellt, die bloß der Verwirklichung geopolitischer Ziele dient und den Frieden in Europa, dem Nahen Osten und letztlich auch in der ganzen Welt nachhaltig gefährdet.
Wenn es Interessengruppen gibt, die aus politischem Kalkül heraus die Ursachenfür dieseFlüchtlingswellen geschaffen haben, dann ist es höchste Zeit, diese Gruppen zu de-maskieren und vor Gericht zu stellen.
Ich möchte einleitend in Erinnerung rufen, dass§6VStGB folgenden Wortlaut hat
(Zitat):
(1) Wer in der Absicht, eine nationale, rassische, religiöse oder ethnische Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören,
1.ein Mitglied der Gruppe tötet,
2.einem Mitglied der Gruppe schwere körperliche oder seelische Schäden, insbesonde-re der in § 226 des Strafgesetzbuches bezeichneten Art, zufügt,
3.die Gruppe unter Lebensbedingungen stellt, die geeignet sind, ihre körper-liche Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen,
4.Maßregeln verhängt, die Geburten innerhalb der Gruppe verhindern sollen,
5.ein Kind der Gruppe gewaltsam in eine andere Gruppe überführt, wird mit lebens-langer Freiheitsstrafe bestraft.
In dem Gutachten
„Migrationskrise als föderales Verfassungsproblem“
von Professor Dr. iur. Dr. sc. pol. Udo Di Fabio
Richter des Bundesverfassungsgerichts a. D. vom 08.01.2016, für jedermann kosten-los abrufbar unter diesem Link wurde dies bereits u. a. festgestellt (Zitat):
VI. „Das Grundgesetz garantiert jedem Menschen, der sich auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland befindet und ihrer Herrschaftsgewalt unter-worfen ist, eine menschenwürdige Behandlung (Art. 1 Abs. 1 GG). Das Grund-gesetz garantiert jedoch nicht den Schutz aller Menschen weltweit durch faktische oder rechtliche Einreiseerlaubnis. Eine solche unbegrenzte Rechts- pflicht besteht auch weder europarechtlich noch völkerrechtlich.
Entsprechende unbegrenzte Verpflichtungen dürfte der Bund auch nicht ein-gehen. Eine universell verbürgte und unbegrenzte Schutzpflicht würde die Institution demokratischer Selbstbestimmung und letztlich auch das völker-rechtliche System sprengen, dessen Fähigkeit, den Frieden zu sichern, von terri-tori-al abgrenzbaren und handlungsfähigen Staaten abhängt.“ (ebenda, Seite 118) so-wie (Zitat):
XII.
Sollte die Migrationskrise nicht mit wirksamen europäischen Maßnahmen rechts-gestaltender oder gerichtlicher Art (Vertragsverletzungsverfahren) bewäl-tigt werden, muss der Bund zur Wahrung der verfassungsstaatlichen Ord-nung und zum Schutz des föderalen Gefüges zumindest einstweilen die gesetzmäßige Sicherung der Bundesgrenze gewährleisten, weil die Kontrolle über Elemen-te der Staatlichkeit im Sinne des Identitätsvorbehalts der Rechtsprech-ung des BVerfG integrationsfest ist.“ (ebenda, Seite 120 f.)
Die „Ausarbeitung“ „Einreiseverweigerung und Einreisegestattung nach § 18 Asylgesetz“ des Wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestags, für jedermann kostenlos unter diesem Link abrufbar, macht ebenfalls deutlich, dass „unklar“ ist, auf welche Rechtsgrundlage die Bundesregierung die „Einreisegestattungen“ ab Ende August/Anfang September 2015 überhaupt gestützt hat.
Diese Gutachten gehen aber, wenn man diese Massenmigration in angemessenerWeise ineinen historischen Kontext stellt, m. E. aber vollkommen über die eigentli-che Dimension und Problematik dieser Entwicklung hinweg und sind deshalb für die Be-gründung dieser Strafanzeige und die Würdigung der nachfolgend dargeleg-ten Zusammenhänge also letztlich gar nicht relevant.
Auf welche Sachverhalte stützen sich also die hier erhobenen Vorwürfe?
An dieser Stelle kann ich mich dankbarerweise auf die wertvollen Vorarbeiten der Autorin Monika Donner in ihrem Buch „Krieg, Terror, Weltherrschaft – Warum Deutschland sterben soll“, Band 1, ab Seite 42 beziehen.
In diesem Buch ist die wahre Vorgeschichte des 1. Weltkriegs, ohne deren Kennt-nis die aktuelle – gerade auch völkerrechtliche – Situation Deutschlands nicht zu verstehen ist, bereits so hervorragend aufgearbeitet worden, dass dem im Grun-de nichts mehr hinzuzufügen ist.
Dort heißt es (Zitat):
„US-GlobalisierungundVölkermord
Nüchternes Machtdenken steckt hinter dem seit 9/11 im Nahen/Mittleren Osten vorallem an Irakern verbrochene Genozid (Völkermord). Nüchternes Machtdenken prägt auch die Analysen des US-Strategen, Rumsfeld- und Pentagon-Beraters Tho-mas Barnett. Als 2004 sein Buch mit dem bezeichnenden Titel The Pentagons New Map (Die neue Landkarte des Pentagon) in den USA erschien, wurde man in Europa noch für verrückt erklärt, wenn man das Wort »Globalisierung« in Verbindung mit den USA in den Mund nahm.
Dabei schrieb Barnett damals schon ganz pragmatisch, dass es sich bei der Globalisierung selbstverständlich um eine US-Amerikanisierung han-delt. Die Interessen der USA sind global, weil die Globalisie-rung nun einmal global sein muss: »Our interests are global because globali-zation must be global.«37
Die leicht zu merkende Formel lautet:
Globalisierung=US-Amerikanisierung
Mit seiner Wahlkampfrede vom 13. Oktober 2016 im South Florida Fair ExpoCenter ließ der 45. US-Präsident Donald Trump die Welt aufhorchen, als er er-klärte, dass das »total korrupte« Establishment in Washington weder im Inte-resse der USA noch im Interesse der Welt, sondern nur aus reinem Selbst-zweck existiert: »Das Washingtoner Establishment sowie die Finanz- und Medien-konzerne, die sie finanzieren, existieren nur aus einem Grund: sich zu schützen und zu bereichern.«
Diese korrupte scheindemokratische Schattenregierung habe die USA ausbluten lassen. Wikileaks-Dokumenten zufolge „trifft sich Hillary Clinton im Geheimen mit internationalen Banken, um die Zerstörung der US-Souveränität zu planen – mit dem Ziel, diese globalen Finanzmächte, ihre besonderen Interessenfreunde und ihre Geldgeber, zu be-reichern.« Schließlich appellierte Trump an sein Publikum: Das ist eine Verschwö-rung gegen euch, das amerikanische Volk, und wir dürfen das nicht geschehen oder weitergehen lassen.«
Trumps Zusammenfassung der globalen US-Amerikanisierung könnte kaum klarer sein: Die zentrale Basis der politischen Weltmacht ist hier in Amerika, und es ist unser kor-ruptes politisches Establishment, das die größte Macht hinter den Bemühungen der radikalen Globalisierung und der Entrechtungsarbeit wider die arbeitendeBevölkerung ist.
Ihre finanziellen Ressourcen sind praktisch unbegrenzt, ihre politischen Ressourcen sind unbe-grenzt, ihre Medienressourcen sind unerreicht und vor allem die Tiefe Ihrer Umoral ist absolut unbegrenzt.38
Was vielleicht manch einer Donald Trump als Wahlkampfgefasel auslegt, beruht in Wahr-heit auf wissenschaftlich ermittelten Fakten. Zwei US-amerikanische Profes-soren der Princeton Universität, Martin Gilens und Benjamin L. Page, stellen gleich am Anfang ihrer politikwissenschaftlichen Studie über die USA aus dem Jahr 2014 ernüchternd fest:
»Wirtschaftliche Eliten und organisierte Gruppen, die geschäftliche Interessen vertreten, haben erheblichen unabhängigen Einfluss auf die Regierungspolitik der Vereinigten Staa-ten, während durchschnittliche Bürger und massenbasierte Interessengruppen wenig oder keinen unabhängigen Einfluss haben.«
Die eher vorsichtig formulierten Schlussworte der Professoren lauten:
»Aber wir glauben, dass, wenn die Politikgestaltung von mächtigen Wirtschaftsorganisationen und einer kleinen Anzahl von wohlhabenden Amerikanern dominiert wird, Amerikas Ansprüche auf eine demokratische Gesellschaft ernsthaft bedroht sind.«39
BBCNews spricht die Wahrheit noch klarer aus: „Die USA sind eine Oligarchie, keine Demokratie. Die USA werden von einer reichen und mächtigen Elite dominiert.« 40 Und das Resümee des investigativen US-Historikers Eric Zuesse über die Princeton-Studie lautet:
»Der klare Befund ist, dass die USA ein oligarchisches und völlig undemokratisches Land sind. Amerikanische Demokratie ist pure Heuchelei, egal wie sehr von den Oli-garchen, die das Land führen (und die die Nachrichtenmedien der Nation kon-trollieren), das Gegenteil behauptet wird.«41
Um einiges konkreter als „Oligarchie“ ist der Begriff „Danistaratie“, der sich vom lateinischen Wort für Wucher (Danista) ableitet. Das globale Finanz-, Wirtschafts- und Machtsystem wuchert gleich mehrfach: wuchern- des Streben nach immer mehr Macht, Geld und materiellen Gütern, Zinswucher, innerlicher Wucher der machtlosen Bevölkerung und so weiter.42
Weil das Volk so gut wie gar nichts mitzureden hat, haben wenige Superreiche Handlungsfreiheit für globalistische Umtriebe wie Destabilisierungen und Kriege.
Zur von Donald Trump angesprochenen radikalen, zutiefst unmoralischen US-amerikanischen Globalisierung zählt gemäß den Plänen des US-Geostrategen und Pentagon Beraters Thomas Barnett unter anderem der Einsatz der sogenannten Populationsbombe:
Zwecks Züchtung einer hellbraunen Mischrasse43 soll Europa Jahr für Jahr mit 1,5 Millionen Migranten aus Nahost und Afrika geflutet werden. Die kalkulierten Fol-gen für Europa: »2050 wäre ein Viertel seiner Bevölkerung ausländisch geboren.«44
Seit Beginn der durch US-amerikanische Kriege und Destabilisierungen ausge-lösten Massenmigration strömten von Juli 2015 bis Juli 2016 rund 1,5 Millionen Migranten aus Nahost und Afrika zu uns nach Europa.45
Das erste Jahressoll wurde also erfüllt. Weitere 20 Millionen sind laut EU-Kom-missar Johannes Hahn in der Warteschleife.46 In seinem Buch mit dem eben-falls bemerkenswerten Titel Blueprint for Action (Blaupause für den Krieg) stellt Thomas Barnett unmissverständlich klar, wie mit jenen »irrationalen Leuten« zu verfahren ist, die sich gegen die von der US-Seite aufgezwungene »Mischung der Rassen, ›Bastardisierung der Kulturen‹ und die Kapitulation ethnischer Identitäten« zur Wehr setzen. Thomas Barnetts Empfehlung lautet kurz und bündig: Kill them.47
Ermordet soll also werden, wer von seinem natürlichen Recht Gebrauch macht, sich aktiv gegen eugenisch/rassistische Bestrebungen und die Auslöschung seiner Rasse, Kultur und Nation aufzulehnen. Anders formuliert: Wer sich zu sehr für den Erhalt all dessen einsetzt, was sein bisheriges soziales Umfeld, ja seine von vielen Generationen erarbeiteten und verteidigten Lebensgrundlagen ausmacht, soll aus Sicht der Globalisierungsclique getötet werden.
Da Deutschland das Hauptziel der Populationsbombe – respektive der inszenierten Massenmi–gration ist, sind wir Zeitzeugen- dass an den Deutschen der wahrscheinlich abscheulichste Rassismus des 21. Jahrhunderts verbrochen wird: ein schleichender Genozid. Die Grundlage dieses Völkermords ist offenbar der in den 1940er Jahren veröffentlichte eugenisch-rassistische Plan des US-amerikanischen Harvard-Anthropologen Doktor Earnest Hooton.
Er schlägt unter anderem ausdrücklich vor, den deutschen Bestand zu verdünnen, den Nazi-Stamm zu verderben und den nationalen Rahmen mit einem Prozess des Herauszüchtens zu zer-stören. Exakt so wurde es in einem Artikel der New York Times vom 11. Oktober 1944 abgedruckt (siehe Abb. 3). Hootons Schlussworte lauten: »Die einzigen guten Deutschen sind die schnellen und die toten. Die schnellen haben Deutschland verlassen.«
Nach Ansicht des US-amerikanischen Rassisten Hooton befinden sich also gute Deutsche entweder außerhalb von Deutschland oder sie sind bereits tot.
Jedenfalls sollen die in Deutschland verbliebenen Deutschen aus ihrem eigenen Land herausgezüchtet werden. Wer ein Volk wegzüchten möchte, plant einen (schleichenden) Völkermord.
Das internationale Übereinkommen vom 9. Dezember 1948 über die Verhütung und Bestrafung des Völkermords definiert das Verbrechen des Völkermords als eine »Handlung, die in der Absicht begangen wird, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören.«
Diese Handlung muss lediglich einer von fünf Kriterien entsprechen. An dieserStelle sei nur eines genannt: »vorsätzliche Auferlegung von Lebensbedingungenfür die Gruppe, die geeignet sind, ihre körper- liche Zerstörung ganz oder teilweiseherbeizuführen.«48
Völkermord ist ein abstraktes Gefährdungsdelikt. Das bedeutet, dass die Vernich-tung nicht tatsächlich eintreten muss. Es kommt lediglich auf die Völkermordabsicht an. 49.Die abstrakte Eignung kann direkt oder indirekt sein. Das Delikt unterliegt keiner Verjährung.
Folgende Fakten liegen vor: Doktor Hooton schlug vor, die Deutschen aus ihrem eigenen Land herauszuzüchten. Thomas Barnett empfiehlt die Massenmigration dunkelhäutiger Menschen nach Europa zwecks Züchtung einer hellbraunen Misch-rasse. Das Vorherrschen einer hellbraunen Mischrasse würde zweifelsfrei mit der sukzessiven Auslöschung der hellen Rasse einhergehen.
Besagte Massenmigration zur Schaffung einer hellbraunen Mischrasse wurde bekanntlich von den USA durch Destabilisierungen und Kriege aus- gelöst. Sie war vorhersehbar und findet aufgrund der Einladung seitens der deutschen Kanzlerin Angela Merkel vorwiegend nach Deutschland statt. Dadurch werden der Gruppe der Deutschen Lebensbedingun- gen auferlegt, die geeignet sind, mittels rapide zuneh- mender Überfremdung die körperliche Zerstörung des deutschen Volks in der gegenwärtigen Form zumindest teilweise herbeizuführen.
Anscheinend wird also Hootons Outbreeding-Plan mindestens partiell in die Realität umge- setzt und an den Deutschen ein schleichender Genozid verbrochen. War sich die deutsche Kanzlerin Angela Merkel dessen bewusst, als sie Mitte 2015 Millionen Fremde nach Deutschland einlud und auf geöffneten Grenzen beharrte? Diese Frage hätte ein Strafgericht zu beantworten.
Schließlich ist neben Versuch, Anordnung, Aufforderung, Anstiftung und Beihilfe auch jeder – sonstige Beitrag strafbar.50 Mehr dazu im Kapitel über die inszenierte Massenmigration.
Zusammenfassung
Jener militärisch-industrielle Komplex der USA, vor dem US-Präsident Eisenhower aus-drücklich und öffentlich warnte, ist ein wesentlicher Faktor der Schattenregierung, treibt die US-Globalisierung voran und führt weltweit jene Kriege, die sein Nach-folger JFK mit allen Mitteln unterbinden wollte. Und jene monolithische und rück-sichtslose Verschwörung, vor der JFK die Weltöffentlichkeit warnte, ist für sei-nen Tod verantwortlich.
Folglich ist John F. Kennedy der ultimative, weil unwiderlegbare und personifizierte Beweis für sowohl die Existenz besagter Verschwörung als auch die undemokratischen und völkerrechtswidrigen Aktivitäten der Globalisierungsclique.
Erstens deckte JFK die Verschwörung auf, indem er sie ausdrücklich als solche öffentlich ansprach. Zweitens versuchte er erfolgreich, sie zu entmachten und Frie-den zu stiften. Drittens wurde JFK genau deshalb ermordet. Viertens tarnten die staat-lichen Verschwörer ihren Putsch durch Propagierung der skurrilen Einzeltäterthese.
Fünftens wurden auf Empfehlung der CIA Kritiker der erwiesenerma-ßen falschen Theorie als Verschwörungstheoretiker denunziert. Sechs-tens setzte und setzt die verschworene Globalisierungsclique weltweit Krieg und Terror fort, hat den Iraker Holocaust zu verantworten und begünstigt plangemäß den schleichenden Völkermord an den Deutschen. Siebtens werden auf Betreiben der Globalisierungsclique bis heute Kritiker der US-Globalisierung als ver-rückte Verschwörungstheoretiker stigmatisiert, obwohl die US-Globalisie-rung offensichtlich ist und US-Strategen wie Thomas Barnett ganz offen zu-geben, dass es sich um eine solche handelt. Und achtens droht den Rebellen wieder die Zerstörung ihrer Kultur die Ermordung.
Alldem zufolge liegt zweifellos eine Verschwörungspraxis vor, die von der Globalisierungs-clique betrieben wird. Kriege, Terror, Ausbeutung, politische Morde, Meinungsdiktatur, Völkermord und Morddrohungen gegen aktive Gegner der US- Globalisierung sprechen deutlich dafür, dass es sich bei den Mitgliedern der Globa-lisierungsclique und ihren bewussten Handlangern um waschechte Psychopathen handelt, das heißt um Geisteskranke im klinisch-psychologischen Sinne.“ (Zitat Ende)
Im Übrigen kann nur noch wiederholen, was ich bereits in anderemZusammenhang geäußert habe:
Eine kleine mächtige Clique kann, wie die aktuellen Entwicklungen wieder einmal zeigen (siehe u.a. Beteiligung der Bundeswehr am Syrienkrieg) – durchaus am Willen des Volkes vorbei in einen Krieg ziehen, wenn sie nur alle wichtigen Schlüsselpositionen in Politik, Verwaltung und Militär besetzen kann. Wenn diesePersonen dann auch noch – wie die Beschuldigte Dr. Merkel –in transatlantischen Netzwerken eingebunden sind, die die nationale Politik der EU-Länger bloß auf angloamerikanische Interessen ausrichten sollen, dann besteht (zumindest) die „Gefahr“, dass ein Volk komplett von der Mitgestaltung seines Schicksalsabgeschnitten undin militärische Abenteuer verstrickt wird, an denen kein Mensch in Deutschland beteiligt sein will.
Die Deutschen sind nach meiner Erfahrung und felsenfesten Überzeugung zutiefst hilfsbereit, aber keine Regierung hat das Recht, über die Köpfe der Menschen hinweg zu entscheiden, ob der Grenzschutz vorübergehend vollständig aufgehoben wird. Mehre-re terroristische Anschläge und andere schwere Verbrechen hätten ggf. ver-hindert werden können, wenn es die Bundesregierung nicht über Monate hin-weg zugelassen hätte, dass Menschen ohne jeden Identitätsnachweis – und oh-ne jede Einreisekontrolle – ins Landesinnere gelangen können.
Gibt es auf der ganzen Welt auch nur eine Nation, die eine solche „Grenzöffnung für alle und ohne Kontrolle“ auch nur in Erwägung ziehen würde? Vor allem dann, wenn diese Flüchtlingsströme auch aus Ländern wie Syrien kommen, in denen terroristische Banden wüten, die aus ca. 80 Staaten zusammenkauft worden sind, über Jahre hinweg an schwersten Verbrechen beteiligt waren?
Welche Familie wird denn bei sich im Haus jeden Menschen aufnehmen, über dessen Vergangenheit sie nichts weiß?
Und welches Motiv hätte z. B. ein redlicher Syrer, seinen Pass wegzuschmeißen?
Ich betone auch hier:
Das Völkerrecht und der Frieden in der Welt können wohl nur dadurch gerettet werden, dass auf der gesamten eurasischen Festplatte eine Friedensallianz ent-steht und die europäischen Staaten dann nicht mehr gegeneinander und gegen ihren russischen Nachbarn ausgespielt werden können. Solche Allianzen sind in den letzten 120 Jahren immer wieder vereitelt worden, mit fatalen Konsequenzen für den Weltfrieden.
Es gibt mittlerweile mehrere Bücher zu der Frage, ob der 1. Weltkrieg nur dazu diente, das Deutsche Reich zu zerschlagen und auf der eurasischen Festplatte eine Friedensallianz zu verhindern, siehe – neben dem o.g. Werk von Monika Donner – u.a. die Bücher von Docherty/Macgregor: „Verborgene Geschichte – wie eine geheime Elite die Menschheit in den 1. Weltkrieg stürzte“ sowie „Der Krieg der nicht enden durfte“.
Die Lektüre dieser Bücher wird nachdrücklich empfohlen. Die Schlussfolgerungen zu den Ursachen des 1. Weltkrieges decken sich voll und ganz mit den Erkennt-nissen von Monika Donner.
Und ist bezeichnend, dass wichtige Fragen zu den Ursachen und zum Verlauf beider Weltkriege – bis heute – nie von der etablierten Geschichtswissenschaft angemessen aufgearbeitet worden sind, obschon das amerikanische Think-Tank-Mitglied George Friedman längst öffentlich bekannt hat, dass es – bis heute -seit mehr als 100 Jahren zu den Hauptinteressen der angloamerikanischen Außenpolitik gehört, auf der eurasischen Festplatte keine Friedensallianz zuzu-lassen, siehe:
Ist diese grausame Agenda also die Agenda, der sich die hier Beschuldigtenbedingungslos und ungeachtet aller Konsequenzen für den Weltfrieden angeschloss-en haben? Es darf jedenfalls bezweifelt werden, dass die Auslösung von regelrechten Völ- kerwanderungen durch eindeutig völkerrechtswidrig inszenierte Kriege und Krisen in Ländern wie Afghanistan, Irak, Syrien und Libyen den inneren und äußerne Frieden in Asien , Europa und Afrika wirklich fördern können.
Politiker, die einer Agenda folgen, die solche Entwicklungen gezielt fördert, haben jedes Recht verwirkt, die Menschen in diesem Land zu vertreten, und solcher Lug und Trug an den Menschen, der ihre Sicherheit und auch ihre Lebensgrundlage massiv gefährdet, muss auch strafrechtliche – und nicht nur politische – Konse-quenzen haben.
Die europäischen Brüdervölker dürfen sich nie mehr von Drittstaaten gegeneinander aufhetzen lassen, schon gar nicht von Nationen, deren Regierungen in den letzten Jahrzehnten wiederholt massiv das Völkerrecht verletzt haben.
Der beste Schutz für den Frieden aller Völker in Europa und in der Welt sind sicherlich nicht immer bessere Mittel der Zerstörung wie neue Raketen, unver-antwortliche Manöver direkt an der russischen Grenze oder mutwillig ausge-löste Völkerwanderungen wie die hier beschriebenen.
Für alle künftigen Generationen kann nur eine ewige Friedensallianz auf der eurasischen Festplatte, die jegliche Aggression von geistigen Brandstiftern von innerhalb und außerhalb der eurasischen Festplatte von vornherein unmöglich macht, der beste Garant für einen stabilen Frieden sein.
Und solche Bemühungen werden von den hier Beschuldigten aus Gründen, die untersucht werden müssten, regelrecht torpediert, auch wenn sich durch solche haltlosen Beschuldigungen dadurch mittel- und langfristig die schwersten Ge-fahren realisieren können.
Gute Beziehungen zu allen Ländern auf der eurasischen Festplatte, insbesonderezur Russischen Föderation, sind eine unverzichtbare Voraussetzung, um den Frie-den in Europa und der Welt dauerhaft zu sichern, und wer das nicht erfassen kann, der hat in der deutschen Politik nichts verloren.
Kein Mensch, dem das Recht – in der Erkenntnis seiner wahren Bedeutung und Funktion für das friedliche Zusammenleben der Völker – heilig ist, kann Politiker als „Volksvertreter“ dulden, die offensichtlich nicht das Recht und damit nicht mehr die natürlichen Interessen der Menschen in diesem Land, sondern offensichtlich bloß eine andere Agenda vertreten, die nicht zu ihrem Wahlauftrag gehört und nicht schon gar nicht durch ihrem Amtseid gedeckt ist.
Abermals zur Erinnerung:
InArt.79Abs.3GG heißt es (Zitat):
„Eine Änderung dieses Grundgesetzes, durch welche …. die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig.
Der Inhalt der Artikel 1 und 20 GG soll also „unabänderlich“ sein. Damit ist unschwer festzustellen, dass diese Artikel gleichsam „Verfassungsgrundsätze“ bzw. die Grundpfeiler der gesamten verfassungsmäßigen Ordnung der Bundesrepublik Deutschland sein sollen.
Art.1Abs.2GG bestimmt (Zitat):
„Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichenMenschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.“
Wenn sich selbst die hier Beschuldigten nicht mehr für diese Artikel des Grundgesetzes interessieren, dann darf sich niemand wundern, dass sich im Volkder Eindruck verfestigt, das Grundgesetz für solche Politiker offenbar nur noch den Rang unverbindlicher „AGBs“ haben und die Regierung der Bundesrepublik Deutschland nur noch der Erfüllungsgehilfe fremdbestimmter Interessen ist, insbesondere der NATO und des US-Governmend ist.
Der in § 152 Abs. 2 StPO verankerte sog. Legalitätsgrundsatz besagt (Zitat„ Sie (die Staatsanwaltschaft) ist, soweit nicht gesetzlich ein anderes bestimmt ist, verpflichtet,wegen aller verfolgbarenStraftateneinzuschreiten,sofern zureichende tatsächliche Anhaltspunkte vor-liegen.“
Ihre Behörde ist somit verpflichtet, wegen der hier angezeigten Straftaten einzu-schreiten.
Es ist beabsichtigt diese Strafanzeige öffentlich zu machen. Von daher bitte ich um Aufnahme der Ermittlungen. Über den Fortgang Ihrer Ermittlungen möchte ich unterrichtet werden.
